Geschäftsbücher. Konrad von Megenberg 645
4. NATURGESCHICHTE 1 UND MEDIZIN
Naturgeschichtliches Interesse tut sich schon in früheren Jahrhundertenkund (Physiologus, LG. II, I, 224 ff.; Edelsteine s. ebda Reg. S. 350 u. Lapi-darien Reg. S.354); ins 12. Jahrhundert reichen also auch die ältestendeutschen Arznei- und Kräuterbücher (LG. II, 1, 234). Aber zu größerer Be-deutung gelangte die wissenschaftliche Natur- und Arzneikunde erst im14. Jahrhundert. Hatten die Arzneibücher ihrem Wesen entsprechend ansich praktische Zwecke, so erfüllte die ganze Naturkunde in den weitestenKreisen ebenfalls praktische Bedürfnisse, denn man glaubte, daß die astro-logischen Lehren die Geschicke der Menschen bestimmten.
Konrad von Megenberg
Die umfassendsten und hervorragendsten Werke der medizinischen undnaturkundlichen Fächer stammen von Konrad von Megenberg: 2 das Buchder Natur, aus dem das 14./15. Jahrhundert hauptsächlich seine natur-wissenschaftlichen Kenntnisse schöpfte, und die Deutsche Sphaera. Daß dieBedeutung der Naturwissenschaft in jenen Zeiten stark gewachsen war, wobeiallerdings viele phantastische Vorstellungen mit unterliefen, das beweist dieAufnahme des „Buches der Natur", von dem gegen 20 Hss. und etwa 7 Druckedes 15. Jahrhunderts auf uns gekommen sind; auch wurde es durch einen unterdem Namen des Albertus Magnus verbreiteten Auszug zum Volksbuch. Kon-
1 Lit. über „Natur gefühl": Alfred Biese, ehern in mhd. Schriftwerken, Beitr. 48, 104 ff.Die Entwickelung des Naturgefühls im MA. — Stellen: CM. Blaas, Germ. 24, 414;und in der Neuzeit, 1888; Otto Lüning, Die Schröder, Anz. 47, 83 f.; Singer, Hand-Natur, ihre Auffassung u. Verwendung in der Wörterbuch des dt. Aberglaubens Sp. 1567-70.altgerman. u. mhd. Epik bis zum Abschluß — Hss.:Priebsch, Dt. Hss. in England II S.24.der Blütezeit, 1889; Wilh. Ganzenmüller, 203 (Buch d. Nat.), S. 138. 201 (Sphaera);Das Naturgefühl im Mittelalter, 1914; Ger- HANsWEGENER.Bilderhss.d.Heidelb.Univers.-trud Stockmayer, Über Naturgefühl in Bibl., 1927 S. 42 f. 48 f. — Die deutscheDeutschland im 10. u.U. Jh., 1910; Willi Sphaera. Ausg.: Otto Matthaei, Dt. TexteFlemming, Der Wandel des deutschen Natur- d. MA.s 23, 1912, dazu Pfannmüller, DLz.gefühls vom 15. zum 18. Jh., 1931. 1913, 2272, Behaghel, Lbl. 1917, 77 f.,
2 Allgem. Lit.: Pfeiffer, Einleitg. zu seiner Piquet, Rev. germ. 9,247 f. — Diemer, KleineAusg. des Buches d. Nat. S.V-LII; Riezler, Beiträge I, 1851, S. 60-76 (auch Wien. SB.ADB. 16, 648-50; Kühlhorn, Reallex. 3, Bd. VII, 73-91); Matthaei, Konrads v. Me-365 f. — Seemüller, Gesch. d. Stadt Wien genb. Deutsche Sphaera u. d. Übersetzungs-III. Bd. 1. Hälfte, 1907, S. 49 f. (Beziehungen technik seiner beiden deutschen Prosawerke,Megenbergs zu Wien); Günther Müller bei Berl Diss. 1912; Schröder, aaO. (die ge-Walzel S. 35 ff.; Stammler, V. d. Mystik z. reimte Vorrede); F. Eichler, Über d. Her-Barock S. 249 f. 490; Hans Naumann, Ad. kunft angeblich St. Lamprechter Hss., Cbl. f.Prosalesebuch S. 131-38. — Buch der Na- Bibl.-Wesen 35, 49-64 (darunter Megenbg.tur: Ausg. Pfeiffer, 1861; Übersetzung: Sphaera m.). — Naumann, Ad. Prosaleseb.Hugo Schulz, D. Buch der Natur von Kon- aaO. — Schneider, K. v. M. De limitibus vonrad v. Megenberger, die erste Naturgesch. in 1400, Hist. Jahrb. XXII, 1901, 609-30;deutscher Sprache, 1897, dazu Strauch, Anz. Grauert, K. v. M. Chronik, ebda 631-87;24, 213 f., DLz. 1901, 1203 f., Helm, Lbl. Herm. Meyer, Lacrima ecclesia, neue For-1898, 323. — W. Rasche, Die Zoologie in K. schungen zu d. Schriften Ks. v. M., N. Arch. d.v.M. Buch d. Nat. I. Progr. Annaberg 1898; Gesellsch. f. alt. dt. Geschkde 39, 1914, 469Schröder, Gott. Nachr. 1917, 163 (Gereimte -503 (mit neuen Nachrichten über sein Le-Vorrede); Fr. Bechtel, Namenstudien, 1917 ben); Rich. Salomon, Zur Oeconomica, ebda(griech. Namen, darin Bemerkungen zu Megenb. S. 190-200; Meinhard Sponheimer, K. v.M.s[üb. die Milz]); Franz Härder, Übergangs- polit. Ideen, Berl. Diss. 1924, Maschinenschriftformein am Schlüsse von Kapiteln oder Bü- u. Auszug im Jahrbuch 1923/24 I, 361-63.