590

Geistliche Literatur

Pauls Grundr. 2 2 , 388. — Aus der Historie von der Susanna ist ein Bruch-stück vorhanden, hd. mit nd. Formen gemischt; abgedruckt bei Osterley, Nd.Dichtung S. 15 in Goedeke, Dt. Dichtg. im MA. 2 1871; s. Jellinghaus aaO.S.366. —■ Das Buch von H est er, Prosa: Bachmann u. Singer, Dt. Volks-bücher, Lit. Ver. 185, 1889. — Ein deutsches Adambuch nach e. ungedr.Hs. der Hambg. Stadtbibl. aus d. 15. Jahrhundert, hgb. H. Vollmer, 1908.

Übersetzungen des Neuen Testaments

Die monumentalste Übersetzung des ganzen Neuen Testaments ist derCodex Teplensis, aus dem Stifte Tepl in Böhmen, Hs. aus der 2. Hälfteoder dem Ende des 14. Jahrhunderts, Original 14. Jahrhundert. 1 In die gleicheZeit etwa wie der Cod. Tepl. fällt die Freiberger (Sachsen) Hs. des NeuenTestaments (Walther Sp. 154 ff.). 2 Ausschließlich die Evangelien sind über-setzt in dem Evangelienbuch des Mathias von Beheim, Klausners zu Halle,das 1343 in seinem Auftrag verfaßt wurde. 3

Eine Vorlage des Beheim'schen Evangelienbuches scheint der Verfasserdes mitteldeutschen Evangelienwerkes aus St. Paul gekannt zu haben, dersein umfangreiches, doch im Anfang nicht vollständig erhaltenes Buch eben-falls in der ersten Hälfte bzw. gegen die Mitte des 13. Jahrhunderts schrieb. 4

Ein gereimtes Evangelium Nicodemi ist das ostschwäbische Gedicht(um 1400), dessen Inhalt vom Schreiber als „Von unsers heren liden"bezeichnet wird. 5

1882, Teil III 1884, dazu Pietsch, Lbl. 1881,387-89, Ders., ZfdPh. 14, 112-17, Schröder,DLz. 1881, 1374. 1884, 1580 f., Toischer,Mitt. d. Ver. f. d. Gesch. der Deutschen inBöhmen 22, 74 f.; Walther, Bibelübersetzg.Sp. 154 ff. — H. Haupt, Die dt. Bibelüber-setzg. Sp. 154 ff. — H. Haupt, Die Bibelüber-setzg. der mittelalterl. Waldenser in d. Cod.Teplensis u. der ersten gedruckten Bibel nach-gewiesen, 1885; Franz Jostes, Die Waldenseru. d. vorluther. dt. Bibelübersetzg., 1885(gegen die „Waldenserhypothese"); H. Haupt,D. waldensische Ursprung des Cod. Teplensisusw., 1886 (gegen Jostes); Jostes, D. TeplerBibelübersetzg., e. zweite Kritik, 1886; L.Keller, Die Waldenser u. d. dt. Bibelüber-setzungen usw., 1886; weitere einschlägigeSchriften s. Berl. JB. 1886 S. 149 u. 1888S. 194. — W. Weiss, Untersuchungen zurBestimmung des Dialektes d. Cod. Tepl., Hall.Diss. 1886; Konr. Leisering, Die Über-setzungstechnik des Cod. Tepl., Berl. Diss.1908, dazu Helm, Lbl. 1909, 319 f.; A. Bernt,Die Tepler deutsche Bibel des 14. Jh.s (mitZeichnungen), 1929.

1 Siehe Anm. 6 auf der vorigen Seite.

2 R. Schellhorn, Üb. d. Verhältnis derFreiberger u. der Tepler Bibelhs. usw., Progr.Freiberg 1896; M. Rachel, Üb. d. FreibergerBibelhs., Progr. Freiberg 1886. — WaltherSp. 154 ff.

3 Reinhold Bechstein, Des Matthias v. Be-heim Evangelienbuch in md. Sprache, 1867;Pfeiffer, Germ. 7, 227-30; Maurer, Stud.aaO. S. 24-26. 72-74. — Andere deutsche pro-saische Übersetzungen der Evangelien:Schönbach, Üb. einige Evangelienkommen-tare desMA.s, Wien. SB. 146 (1903); H. Heppe,Fragmente einer md. Evangelienübersetzg.,ZfdA. 9, 264-302; Frhr. v. Hardenberg, Ause. Commentare zum Matthäusev., ZfdPh. 11,423-27; R. M. Werner, E. md. Evangelien-harmonie (Brachst.), ZfdA. 35, 351-55. —Weiteres s. bei Walther Sp. 513 ff., Pietsch,Maurer aaO. — Bruchstücke einer gereimtenBibel, niederd.: O. v. Heinemann, ZfdA. 32,69. — Walther, Bibelübersetzg. Sp. 498-506.

4 Schönbach, Mitteil, aus ad. Hss., Wien.SB. 137, 1897, Nr. V, dazu Strauch, Anz. 26,210-12; s. Zwierzina, ZfdA. 45, 68; Schrö-der, Münch. SB. 65, 1924, S. 5. — Aleman-nische Evangelienhandschrift: J. Baldegger,Untersuchungen üb. d. alem. Evangelienhs.der Stadtbibl. in Zürich, Diss. Freiburg/Schweiz 1906. — Kommentar zum Matthaeus-evangelium, Ende 14. Jh., Kleines Brachst.:Frhr. v. Hardenberg, ZfdPh. 11, 423-27.

6 Hgb. C. T. Carr, Publications of the Uni-vers, of Manchester, Germ. Series III, 1929,dazu Schröder, Anz. 48, 208 f., Maurer,Lbl. 1930, 179 f.; Ein mnd. Ev. Nicodemi in