126 Die erzählende Dichtung
sage u. die älteste Gestalt der Nibelungensage, Germ. 34, 265-97; Ph. Wegener, Zur Sage vonden Nibelungen, Progr. Greifswald 1901; H. Keck, Deutsche Heldensagen, 2., vollst, umgear-beitete Aufl. von Bruno Busse, l.Bd.: Gudrun u. Nibelungen, 1903,2. Bd.: Dietrich von Bern,1904; Wilmanns, Der Untergang der Nibelungen in alter Sage u. Dichtung, Gott. Abh. VIINr. 2, 1903, dazu Seemüller, Anz. 30, 5-26, Kettner, ZfdPh.36, 526-31, Henning, DLz.1906, 801-803; R. C. Boer, Untersuchungen üb. d. Ursprung u. d. Entwicklung der Nibe-lungensage, I. Bd., 1906, u. ZfdPh. 37, 289-348. 438-5,05; 38, 39-109, dazu Wilmanns, Anz. 31,77-102, Golther, Lbl. 1909, 97 f., II. Bd. 1907, dazu Blöte, Museum 14, 331-35, III. Bd.1909, dazu Neckel, Anz. 34, 135-39, Golther aaO., Uhlenbeck, Museum 16, 331; G.Holz,Der Sagenkreis der Nibelungen, 1907, 2. Aufl. 1914, 3. Aufl. 1921; Neckel, Beiträge zur Edda-forschung mit Exkursen zur Heldensage, 1908, Reg. S. 502; Voretzsch, Zur Gesch. der Nibe-lungensage in Frankreich u. Deutschland, ZfdA. 51, 39-58; Schneider, Wolfdietrich, 1913,S. 213. Jul. Goebel, The Evolution of the Nibelungensaga, The Journ. of Engl, and Germ.Philol. XVII, 1. Jan. 1918; Heusler, Nibelungensage u. Nibelungenlied, 1921, s. oben; Fr. R.Schröder, Nibelungenstudien, 1921, dazu Ranke, Anz. 42, 70 f., Heusler, DLz. 1921, 728 f.,Golther, Lbl. 1922, 302f.; Horst Engert, Nibelungenprobleme in neuer Beleuchtung, Zf-Dtschkde 38, 1924, 352 ff.; Heusler, Unsere Stellung zu Lachmanns Nibelungentheorie, For-schungen u. Fortschr. 5, 1929, 383 f.; Fr. R. Schröder, Die nibclungische Erweckungssage,ZfDtschkde 1930, 433^9; Herm. Schneider, German. Heldensage I, 1928, 73-210 (mit Lit.);Max Buchner, Um das Nibelungenlied, ein Beitrag — keine Lösung, Ungar. Jahrbücher 9,1929, 196-229; Otto Basler, Sagenkreis der Nibelungen, Deutscher Kulturatlas Bd. 1, 1931,S. 64. — Sigfridsage. Fr. Kauffmann, Zur Geschichte der Sigfridsage, ZfdPh. 31, 5-23;H. Patzig, Zur Gesch. des Sigfridmythus, Progr. Berlin 1898; Ders., Die Verbindung der Sig-frids- u. der Burgundensage, 1914; Vogt, Festschr. Weinhold 1896, 195 ff.; Bolte-Polivka 1,434 ff. (Dornröschen); Leon Polak, Untersuchungen über d. Sigfridsaga, Berl. Diss. 1910,dazu Boer, ZfdPh. 44, 346-58 u. Mus. 19, 134 f.; Adolf Schullerus, Ein rumänisches Sieg-friedmärchen, Festschr. Mogk 1924, 596-611; Dietr. Kralik, Zur Quelle für die Darstellungder Werbung um Brünhild im Nibelungenlied, Festschr. des germ. Ver. Wien 1925, 91-103;Heusler, Die Quelle der Brünhildsage in Thidreks saga u. Nibelungenlied, Festschr. Braune1920, 47-84; Zimmer, Sigfridsage in Irland, ZfdA. 32, 289 ff.; A. von Löwis of Menar, DieBrünhildsage in Rußland, Pal. 142, 1923, dazu Panzer, DLz. 1924, 1915-20, Naumann, Zf-Dtschkde 41, 1 ff. — Burgundenuntergang. Heusler, Die Heldensage im Burgunden-untergang, SB. d. Preuß. Ak. 47, 1914, 1114-43; Leon Polak, Untersuchungen üb. die Sagevom Burgundenuntergang, Diss. Groningen 1922 (s. ZfdA. 54, 427-66. 55, 445-502. 60, 1-26u. SA.); W.Matthias, Zur Deutung des Namens der Nibelungen, GRM. 7, 333-36. — Nibe-lungen in Bezug auf andere Sagen. Paul, Die pidrekssage u. das Nibelungenlied, SB. d. bayer.Ak. 1900, 297-338; K. Droege, Zur Gesch. der Nibelungendichtung u. der Thidrekssaga, ZfdA.58, 1-48; G. Matthäi, Rüdeger von Bechelaren u. die Harlungensage, ZfdA. 43, 305-32;R. C. Boer, Finnsage u. Nibelungensage, ZfdA. 47, 125-60; Eugen Stricker, Floovant u.Nibelungensage, ZfdPh. 41, 31-58; Fr. R. Schröder, Günthers Brautwerbung u. die Gongu-Hrölfs Saga, Festschr. Mogk 1924, 582-95. — Die Hunnensage. Gedeon Petz, Die magya-rische Hunnensage, Budapest 1885; Jacob Bleyer, Die germanischen Elemente der ungari-schen Hunnensage, Beitr. 31,429-599; G. Matthaei, Die bairische Hunnensage in ihrem Ver-hältnis zu Amelungen-Nibelungensage, ZfdA. 46, 1-60; Joh. Hoops, Hunnen u. Hünen, Ger-manist. Abhandlungen H. Paul dargebracht 1902, 167 f. — Über das lateinische Nibelungen-lied, Nibelungias, s. diese LG. I, 1. Aufl. S.405f., 2. Aufl. S.415.
Die Handschriften des Nibelungenliedes. 1 Die Überlieferung des Nibelungenepos ist äußerstreichhaltig und die vielen Handschriften bzw. Bruchstücke sind ein Beweis für die außerordent-
1 Wackernagel, Sechs Bruchstücke einer Lbl. 1886, 355; Braune, Die Handschriften-
Nibelungenhs. aus d. mittelalterl. Sammlung Verhältnisse des Nibelungenliedes, Beitr. 25,
zu Basel, 1866; Ludw. Laistner, Der Arche- 2-222 u. SA., dazu Panzer, ZfdPh. 34, 529
typus der Nibelungen, 1886, dazu Behaghel, -42, Martin, DLz. 1901, 415-18; Zwierzina,