308
II. Familie, Ehereclit, Gteschlcchts-Verhältnisse, Erziehung-, Kinder-Versorgung.
Vor- und Zunamen.
Die Familie, die innige Verbindung der Blutsverwandten, welche noch in dem ripuarischen Gesetze alseine geschlossene dasteht, und die Hechte am Familiengute, wobei der Mannesstamm bevorzugt erschien, haben imMittelalter eine Veränderung erlitten. Die Blutrache ist weggefallen mit dem Wehrgelde, das feste Zusammenstehenin der Schlacht und bei der Fehde gibt sich nicht mehr entschieden kund. Die Weiber theilen auch beim Grund-vermögen, ') selbst das Stammgut ist vor Zersplitterung nicht mehr gesichert. 2 ) Dagegen steht der Vater noch immerals Familienhaupt da, er hat das Eecht, den ungerathenen Sohn von dem Erbgute auszuschliessen. 3 ) Die Ehewird als ein Vertragsverhältniss behandelt, bei dem, wie zu Tacitus*) Zeiten, die Eltern und nächsten Anverwandtenmitwirken und die Heirathsgaben feststellen. s ) Für die unmündigen Waisen handelt der Familienrath. 6 )
Auffallend hat sich das Geschlechts-Verhältniss^ gestaltet: in fast alttestamentarischer Form treten wie beiAbraham neben der Frau ein oder mehrere Concubinen auf, und die erstere ist bei der Ausstattung der Bastarteeben so thätig, wie bei ihren eigenen Kindern. So wirkt Maria von Harcourt 1440 bei der Ausstattung mit, die ihrEheherr Herzog ßeinald von Geldern seinem Bastart-Sohne Wilhelm zuwendet, 7 ) überhaupt lag in dem Bastartwesennichts Anstössiges, selbst die Geistlichkeit bespricht ihre desfallsigen Verhältnisse in den Urkunden. 8 ) 1410 erscheint
zu Xanten auf einem Karren nach Cöln und zurück und verzehrten beide 3 Gulden. Mooren, Xanten II. 37. — 28 ) Daher stammen dieTragsesse], auf denen der Papst bei feierliehen Proeessionen herumgetragen wird. — 2 ') Davon spricht im 6. Jahrhundert Gregor v. ToursIII. 26. '■ — 28 ) So wird in einem Diurnale der Bibl. von Burgund vom Jahre 1370 ein Mönch über Land gefahren, De. Vigne 57. —2 ' J ) Zuerst erschien damit Kaiser Friederich III. 1474 in Prankfurt. Am meisten verbreiteten sie sich in Ungarn, wo 1523 schon durch einLandesgesetz dagegen geeifert wurde. Während in Paris 1530 erst drei waren, fuhr 1594 König Johann Sigismund mit 36 sechsspännigennacli Warschau, und kamen dem Kaiser zur selben Zeit 40 aus Wien entgegen, um ihn einzuholen. 1588 untersagte Herzog Julius vonBraunsohweig seinem Adel den Gebrauch der Kutsche und die Churfürsten waren damals noch gezwungen, ihre Dienste bei der Krönungzu Pferde zu verrichten. — 3U ) II. S. 279 Nr. 394.
') In der Theilung von 1432 II. 64 erhalten die Töchter so gut wie die Söhne ihren Antheil am Grundvermögen ihres verstor-benen Vaters Johann von Bocholtz. Auch 1455 und 1456 (II. 68, 69) muss der Bruder der Schwester einen Antheil an dem väterlichenGrundvermögen einräumen, vergl. Geldrisches Landrecht bei Maurenbrecher II. S, 739. Heber die Angabe der Cöl. Rechtsord. MaurenbrecherI. 408, dass die Töchter von Alters her zu Gunsten der Söhne vom liegenden Gut ausgeschlossen, an einer andern Stelle. — 2 ) Man sehedas Testament von 1619, Bd. II. S. 189, Nr. 348. — 3 ) 1587 behält Peter Lyfferkens sich das Recht vor, seinem Sohne Thys die Hand,welche er ihm an Piepersgut eingeräumt hat, binnen Jahr und Tag gegen Zahlung von l / 2 Malter Hafer an den Gewinnherrn, wieder zuentziehen, wenn derselbe nicht leben sollte, wie es einem guten Sohne gebührt, und ein anderes Kind behandigen zu lassen. 1574 entziehtJohann der Pletzmüller seinem Sohne Johann, weil er wider seinen Willen in Dienst dero kaiserlichen Majestät Rebellen getreten ist, dieHand am Gute und überträgt sie seinem Sohne Merten — 4 ) Intersunt parentes et-propinqui ac munera probant. Germ. 19. — 5 ) Wiedieses die sämmtlichen Ehevevlöbnisse im zweiten Bande bekunden. — s) 1549 berathen acht Personen, nämlich von Vaters-Seite derAeldern(Qross)Vater und vier Oheime und von Mutters-Seite zwei Oheime und ein Familienfreund, die Verwaltung -.und Vertheilung desMündelguts (Latenbuch bei Broixhof). — ') II. S. 47. — 8 ) Merkwürdige Bilder alter Zeit liefern die Urkunden des Stifts Lüttich. Unterden dortigen Bischöfen wurde Hilduinus wegen seines schändlichen Lebens von König Carl III. von Frankreich .919 verklagt, Dietwinuszwar 1075 von Papst Gregor VII. wegen verhoffter Besserung von seinen Sünden absolvirt, aber angewiesen, das Concubinat der Geistlichenabzustellen Am weitesten trieb es Heinrich III. , wie aus dem Schreiben des Papstes Gregor X. an ihn vom Jahre 1271 hervorgeht.Nachdem der Papst zunächst bemerkt hat, dass er ihm nur einige Thatsachen vorhalten wolle, fährt er fort: Accepimus non sine multamentis amaritate, quod tu episcopali gravitate prorssus abjeeta, simoniae, incontinentiae aliisque variis et diversis criminibus irretitusvoluptatibus et desideriis carnis te totaliter deputas: ita quod tarn ante promotionem tuam, quam etiam post, quamplures filios et filiasproereasti. Qui etiam in operibus mortis gloriam tuam ponens et quandam Abbatissam ordinis B. Benedicti tibi publice oonstituens coneu-binam: dum sederes in quodam convivio, coram omnibus, qui tunc aderant, impudenter confessus fuisti, te infra viginti duos menses quatuordeeim filios suseepisse: quorum aliquibus in minori constitutis aetate beneficia ecclesiastica cum cura, vel sine cura contulisti et ab aliisprocurasti conferri, aliis etiam filiis tuis utriusque sexus, quos matrimonialiter nobilibus et potentibus procurasti conjungi, bona tui episco-patus mobilia et immobilia assignando. Ad majorem quoque tuae damnationis cumulum, in quodam manerio tuo, quod parcus vulgariternunoupatur, quandam monialem monasterii sanetarum virginum eiusdem ordinis diu tenens, alias mulieres eidem moniali associare curasti:et cum ad locum illum accedis, relictis exterius illis, quos tecum ducis, solus ingrederis ad easdem. Praeterea cum in Coneobio quarundammonialium dioeeesis tuae, abbatissae regimine destituto, electio abbatissae canonice celebrata fuisset: tu huismodi electione cassata, quandampuellam natam Nobilis Yiri . . . Comitis de . . cujus filio quandam filiam tuam in uxorem tradideras, in abbatissam ibidem praeficerepraesumpsisti: quae postmodum ex te sibi ineestuose coneipiens nuper peperisse dicitur in totius scandalum religionis. Ad haec cum quaedamalia monialis, quam sollicitaveras, tuae prudenter non acquesceret voluntati, quidam clericus frater ipsius monialis, te promittente, sibi quod"de beneficio provideres eidem, monialem praedietam, cui mendaciter suggesserat, quod ipsam ad quandam illam duceret causa visendiconsanguineos, quos habebat in ea, ad quoddam manerium tuum fraudulenter adduxit, quae jam ex te dicitur coneepisse. Sicque nominatusclericus praebendam in Ecclesia Leodiensi ex collatione tua extitit assecutus. Insuper tres filios, quos genuisti de praedieta moniali sanetarumvirginum, fecisti reeipi in Ecclesia tuae dioeeesis inter clericos et in fratres. Duas similiter filias ex eadem moniali suseipiens, earum alteramA, filio ejusdem comitis tradidisti in uxorem, cui possessiones emptas de bonis ecclesiasticis pro mille quinqentis marchis argenti diceriscontulisse. Porro cum pro Ecclesiae debitis, quibus Episcopatum tuum obligatum dicebas, vicesimam Ecclesiasticorum reddituum Ecclesiarumtuae civitatis et dioeeesis tibi obtinuisses ab apostolica sede concedi: tu ipsa vieesima non contentus in qualibet Ecclesia tuae civitatis etdioeeesis, fruetus dimidae praebendae, praetextu terrarum Ecclesiae Leodiensis, quas obligatas mendaciter asserehas , pereipis annuatim.Et tarn praedietam vicesimam, quam eosdem proventus congregras, ut ex eis praedictos tuos filios locupletes: prout ex eo patet, quod quadamvice, dum aegrotares, palam asseruisti, id duntaxat cordi tuo esse molestius, quod male de negotio tuorum congitaveras puerorum. Illudetiam non duximus omittendum, quod si aliqui super provisionibus suis de benefieiis ad tuam collationem speetantibus apostolicas literasimpetrant: tu ipsos uti huismodi literis aliqualiter non permittis: et si contrafecerint, eos personaliter copi et carcerali facis custodiae man-cipari, in gravem apostolicae sedis injuriam et contemptum. Ed quod ita sit, manifeste convincitur ex eo, quod dilectum filium, A. Clericum,natum nobilis viri Comitis de . . . turpiter ejici fecisti de ipsa Ecclesia Leodiensi: resignar.e compellens eundem quendam Archidiaconatum,qui sibi in eadem Ecclesia ex ejusdem sedis gratia competebat. Ad haec, tu libertatem et immunitatem eccleaiasticam, quantum in te est,evacuaro contendens, seculares ac etiam religiosos, clericos atque laicos indebitis exaetionibus aggravas. Et si etc." (Lüning, Reichsarch.Spooil. Eecles. II. Seite 507.) Noch 1625 und 1650 beschwert sich der Bischof von Osnabrück über das Concubinat seiner Geistlichkeit: