1588.

112. Antwort Segur's auf eine pfälzische Anklage-schrift. 1

„Articuli Heidelbergenses. Eesponsum ad eosdem.

I. Dominus Segurius tempore collecti

Dominus Segurius tempore in Alsatia exercitus literas ad regem

collecti in Alsatia exercitus Navarraeum atque etiam reginam

literas ad regem Navarraeum Angliae et quosdam imperii principes

atque etiam reginam Angliae scripsit. Quibus regem quidem Na-

ptaliosquoquescripsit,quibus varraeum monuit, ut quandoquidem

1 Ueber den hässlichen Federkrieg, der zwischen den VertreternNavarras und den Pfälzern nach dem kläglichen Ausgang des Feld-zugs von 1587 sich erhob, vgl. Thuanus LXXXVII. 14 (var. lect.);H. Hagen, Zur Gesch. der Philologie (Berl. 1879) S. 79 ff; AnquezS. 22 f; La Hug. Mem. III, XV ff. (de Ruble); Schmidt, Dohna S.143 ff. Die überlebenden Hauptteilnehmer des Kriegsrats, die im Dez.1587 mit La Noue u. a. in Genf zusammentrafen, hatten sich dasWort gegeben das Vergangene im Interesse der Sache begraben seinzulassen (La Hug. Epb. S. 478; Thuanus a. a. 0.). Ich weiss nicht,ob Quitry vor oder nach dieser Abmachung seinen vertraulichen, abergegebenen Falls ohne Nennung seines Namens zu verwertenden Be-richt vom 2G. Dez. 1587 an Segur verfasste (La Hug. Eph. S. 465ff;bes. S. 475). Fast gleichzeitig hatte Chätillon, längst von der Armeegetrennt, seinen „Discours" für Navarra, der für Quitry nichts wenigerals günstig lautete, am 31. Dez. zu Montpellier vollendet (DelabordeS. 320 f; 469 ff). Auf der anderen Seite arbeitete La Huguerye, imFebr. 1588 nach Heidelberg zurückgekehrt, für J. C. seine weitschweifige(„ung gros volume") und gegen die Navarrischen höchst feindselige,Ephemeride" aus (La Hug. Mem. III, 214 f; 222). Gegen La Hu-guerye richten sich in erster Linie verschiedene Denkschriften, in denendie Vertreter Navarras sich zu rechtfertigan und die gegen sie er-hobenen Anklagen zu entkräften oder den Gegnern zur Last legensuchen (eine Anzahl davon abgedruckt in La Hug. Eph. S. 482 ff),Man kann aber nicht sagen, dass diese Schriftstücke sich etwa durch-weg auf den uns vorliegenden Text der Ephemeride bezögen, der erstmit dem 24. Juli 1587 beginnt. Vielmehr greifen z. B. No. V. undNo. VI. des Anhangs zur Eph. auf frühere Zeiten zurück, No. VI.sogar auf das J. 1583. Die Kechtfertigung Quitry's (No. IV, S. 482 ff.)besteht aus einer Zusammenstellung der von den Pfälzern, vor allemvon La Hug. begangenen Fehler (zu S. 482 A. 3: mit der Chiffre M.N. ist nicht Quitry gemeint, sondern Monsieur de La Noue). DasMemoire Couvrelles' (No. V, S. 497 ff.) gibt auf der linken Spalte die