Caput XII.Joannis Martini Bey fratres uterinos ab Anna1565. imperessa cap. 82. Daß der Mütter oder VatMaria Keulen descendentes, idque eò magis,ter in den Erbgüteren die Leibzucht und Abnutzungquia pro Wilhelmo patre militat non solum ne-die ganze Zeit ihres Lebens / aber in den gewonnencessitudo sanguinis & proximitas gradus, sedund geworbenen Güteren auch deren Eygenthumbetiam ratio coacquisitionis, nec ad rem facit,damit zu schaffen und zu thuen / was ihr geliebt /quod Ordinat. cap. 88. requirat, ut defunctus &bleiben solle. Sicuti vidieri licet in Historia Jur.contendens ad ejus successionem descendant àCivil Juliacens. & Montens. pag. 22. in margina-communi ſtipite & primo acquirente, hæc diſpo-libus additionibus & declarationibus ad dict capsitio autem reis conveniat, nam dict. cap. 88. non82. num. 83. 84. 85. & 86., adeo ut praedicta declaloquitur von den nächsten Erben ex communiratio meo judicio manifestum faciat, quod instipite, neque etiam von Stockgüteren / sed sim-bonis constante matrimonio acquisitis, & perpliciter & indefinitè, daß die Güter hinder sichmortem unius è conjugibus pro dimidiâ, quaefallen sollen an die nächste Erben. Unde sussicitad illum spectavit, ad liberos proprietarie devoaliquem esse collateralem cognatum ejus, qui bo-lutis, his sine descendentibus vita functis paterna de quorum ſucceſſione agitur, acquiſivit, etiam-vel mater superstes succedat exclusis praedefunctisi per lineam rectam non descendat a stipite quem-conjugis cognatis revolutionem bonorum praeadmodum aliquoties judicavimus & ante nos judi-tendentibus, de quo eo minus dubitandum, quiacatum fuit Anno 1560. 10. Sept. in causa Wassen-quoad haec bona stante matrimonio acquisit:berg contra Embeken. Anno 1595. 12. Decemb. inpro patre vel matre superstite contra cognatoscausa Thoniß contra Vincken. Ao. 1643. 10. Sept.praemortui conjugis ad successionem ex jure Re-in causa Christianen Schnitzler contra Leuffgenvolutionis contendentes saepius apud nos judi-im Broch / & in causis mox recensendis.catum fuit, nimirum Anno 1581. 24. Januarij inNon obstat etiam quod bona immobilia ab unocausa Koppel contra Schmid / Anno 1579. 8. Juliiconjugum ante matrimonium acquisita, & mortein causa Nolman contra Behmer. Ao .1604. inacquirentis ad liberos devoluta, iis deinde sinecausa Dechand contra Noterman. Ao. 1619. 31.prole defunctis non ad parentem ſuperſtitem, ſedOctobr in causa Streittholtz contra Lathumb &ad collaterales acquirentis revolvantur, prout ju-Ao. 1627. 24. Aprilis in causa extrajudiciali Brochdicatum Anno 1595. 12. Decemb. in causa BonenSittard contra Pützfeldt.contra Zourß. & anno 1604. 19. Octob. Kouse-Unde etiam corruit reorum objectio, quasiman contra Boechen / item Anno 1605. 10. No-dict. cap. 82. intelligi debeat de bonis ab ipsismetvemb. in causa Lincken contra Deutz / quasi indeliberis acquisitis, corruit inquam eo magis, quiaut Rei putant, sequeretur, quod in bonis stanteex verbis: so ihrem Kind von Vätterlicher Seymatrimonio acquisitis idem statuendum sit, maxi-then anererbt / item so dem Kind von Mütterlichermè si extent descendentes primi acquirentis. Re-seythen anerstorben / clarum nimis evadit, quodspondeo enim cum Renato Choppin. de morib.praefat. cap. 82. loquatur & agat de bonis à praede-Parisior. lib. 2. tit. 5. num. 14. quod legislatoresfuncto patre vel matre ad liberos devolutis.nostri plus juris tribuere & magis favere volue-Insinuant quidem rei in probation=Schrifftrint parenti ultimo superstiti in bonis commu-num. II. quod exempla & praejudicia pro parenteni amborum conjugum industria & collabora-liberis superstite facientia, si quae exstent, concertione quaesitis, quaeque communia inter illosnant casum, quo defunctus patrem vel matrem,fuerunt quam unius solertia & aere ante matri-& cum illis collaterales à praedefuncto conjugmonium emptis, & ad unum acquirentem tan-minimè descendentes reliquit, tali enim casu pa-tum spectantibus, adeo ut prioris generis bonarentem superstitem liberis succedere, collateralespost mortem liberorum parenti coacquirenti de-autem ideo excludi, quod Ordinatio cap. 88. re-beantur, haec autem ad consanguineos ejus,quirat, ut praetendens Jus Revolutionis descen-qui solus ante matrimonium acquisivit, revol-dat à primo acquirente, aliud proinde statuen-vantur.dum esse in hac Hypothesi, ubi ad successionemDenique objici posset, quod Anna Maria KeuJoannis Martini Bey concurrunt ejus pater Wilsen pecuniam in coemptionem praediorum ideohelmus Bey & Rei Meisenberg à communi ma-contulerit, ut provideret descendentibus ex setre & stipite Anna Maria Keulen unà cum defun-potissimum, adeoque liberis posterioris matrimo-cto Joanne Martino Bey per lineam rectam de-nii naturaliter vel civiliter mortuis non praesuma-scendentes, eo quod his conveniat dispositio dict.tur proprios prioris conjugii liberos excludere &cap. 88.maritum Wilhelmum Bey eisdem praeferre vo-Verum cum præmorientibus fratribus germa-luissenis eorumque liberis jus commune & OrdinatioSed huic reponi poteſt, quod dicta Anna Macap. 82. parenti ultimo superstiti deferat successio-ria & ejus Maritus Wilhelmus Bey conjunctimnem filii ante omnes cognatos sine ulla distin-& de pecunia ob societatem conjugalem com-ctione, an hi à praemortuo conjuge descendantmuni coemerint bona quaestionis, & emendo illavel non, praeterea Consiliarii anno 1586. 30. Senon liberis ex primo thoro Annae Mariae Keusenptemb. in causa Borman contra Kammerlinggenitis, qui coacquirenti Wilhelmo extraneimatrem filio superstitem praetulerint ejus fratribusfuerunt, sed liberis secundi matrimonii, quibusconsanguincis à praedefuncto patre coacquiren-bona in eo acquisita juxta Ordinat. Cap. 74. dete descendentibus, ego juxta hoc praejudiciumbentur, providere voluerint, iis autem post ma-& indefinitam ante dicti juris communis ac sta-trem & ante patrem mortuis locum reliquerinttutarii dispositionem in praesenti casu etiam prodispositioni juris communis & statutarii in cap. 82.nunciarem pro patre Wilhelmo Bey contraquo