45

14 - 18; 15 = 15; 16 = 16; 17 = 17;18 = 11.ßl. 21 rb Incipit omelia prima secundum Lucam:

'Missus est angelus Gabriel'.Bl. 88va E x p 1 i c i t omelia octavadecima.

nr. 16 — Bl. 20va—88va.

3) Bl. 88va Epistol a in exposicionem moralem su-

per passionem Christi secundum omnes

ewangelistas.

„Viris religiosis et dominis in Christo carissimis

Alexandro de Claustro et Petro de Loco sancte Marie

prioribus".

Bl. 89ra Incipit omelia prima super passionemD o m i n i.

Bl. 138va Explicit exposicio moralis super pas-sionem Domini.

Finivi feria quinta post Thome apostoli anno DominiMCCCC°XXXIIII°. nr. 23 = Bl. 88va—138va.

4) Bl. 138va anonymer Traktat ohne Ueberschrift: „Iunior fui et

senui . . . Bl. 145v ut nunquam amplius dormiam inmorte". Vgl. dazu Schönbach I, 44. Unsere Hs. scheintfür T s , wo derselbe Traktat steht, die Vorlage abge-geben zu haben, da der Schlußvermerk des Kopisten,der hier auf einem besonderen Beiblatt gegeben ist,etwas genauer lautet: Quere finalem conclusionemhuius sermonis in secunda parte passionalis folioCCXV. Et in legenda sancti Hugonis littera K. XVI.

= Bl. 138va—145ra.5)lBl. 146ra Incipit li bei Ins de ehr isti anissimo do-cu m ento.

„Jhesus Christus Dei patris verbum Virginisque Mariefilius".

Dieser Traktat, der auch in T 2 steht, stammt nicht vonCaesarius, wie Schönbach I, 59—69 gezeigt hat.

Bl. 253v unten von anderer Hand: Hie ineipitur oetavus gradusmansuetudinis, sed non finitur, quia presumitur quodauetor huius libelli per mortem sit preventus. Es ergibtsich also, daß der Schreiber der Trierer Hs. ganz will-kürlich den fälschlichen Zusatz hinter auetor huiuslibri, nämlich: sei licet Cesarius monachuseingeführt hat. Die Mainzer Hs. bietet ferner, den Tat-bestand aufhellend, über den Verfasser unseres Trak-tats und dessen Fortsetzung folgende Notiz von an-derer, kleinerer Hand:

Bl. 253v Notandum quod iste libellus de christianissimo docu-mento dicitur compilatus a quodam devotissimo f r a -