33

■duras molles reddit. Talis est confectio et effectus olei roseacii mira-bilis, sed multo dignior et efficacior est virtus olei spiritualis.

In der 7. Predigt: (ßl. 42r) Oleum mirabile ceteris infusum liquo-ribus in superficie natat, oleum illuminat, oleum cibat, oleum sanat,oleum navigancium pericula levat. Dicitur quod navigantes in mari,cum anchoram mittunt nee extrahere queunt, nauta implet os oleoet descendit in profundum. Quo emisso clare videt et considerat quaarte anchora herens solvi possit. Hec oimnia mistice conveniunt beateVirgini.

Nicht von unserem Caesarius sind: De abbatibus Pru-miensibus (nr. 38 in Meister's Liste), das Schönbaoh I, 55 mitRecht Caesarius von Milendonk, dem früheren Abt von Prüm, zuweist,ferner der Libellus de Christ ianissimo documento(Meister's nr. 43), wie Schönbach I, 59 ff. gezeigt hat nach Hs. T*.Eine andere Kopie fand ich in Hs. M 1 , die nun in wünschenswerterWeise Aufschluß gibt über Verfasser und Abfassungszeit. Ganz will-kürlich bricht ja in T 2 der Text vorzeitig mit einem falschen Hinweiseauf Caesarius ab: Nota quod hie ineipitur oetavus gradus man-suetudinis, sed non finitur, quia presumitur quod auetor huiuslibri scilicet Cesarius monachus per mortem sit preventus. Die dreiWorte 'scilicet Cesarius monachus' sind von jenem Schreiber zu-gesetzt, sie fehlen natürlich M 1 . Wir erfahren daraus (vgl. untenS. 45 f.), daß der Verfasser dieses Traktats, ein Mönch des Cele-stinerordens, wahrscheinlich vor Abschluß des Werkes gestorben istund daß die Fortsetzung von dem doctor legum und Kölner Kar-thäusermönch Henricus de Piro geliefert wurde. Ueber ihn vgl.Ulysse Chevalier, Repertoire II, 2095: Henri de Piro, de Cologne, rec-teur de l'universite de Louvain 1429, ecolätre de Liege 1432, chartreuxä Cologne v. 1434, prieur, f ä Cologne 1473 fev. 19; ferner ChristelSchneider, Die Kölner Kartause bis zum Ausgang des Mittelalters,Diss. Bonn 1930, S. 48, 56, 92 f.; H. Keussen, Die Matrikel der Uni-versität Köln I 2 , 1928, S. 221. Jedenfalls kommen wir damit bis in dieMitte des 15. Jahrhs., während Schönbach geneigt war, das Werk dem14. Jh. zuzuweisen.

Alles andere, woraus man noch besondere Schriften des Caesa-rius ableiten wollte, beruht auf Flüchtigkeiten oder bloßen Ver-mutungen. Wenn Carolus de V i s c h (vgl. Schönbach I, 56)folgende Zugabe bringt: In collegio Societatis Jesu Brugis: Dia-logus inter capitulum (!), monachum et novitium, so ist sicherlichdarunter nichts anderes als der Dialogus miraculorum zu ver-stehen. Bei H a r t z h e i m finden wir als nr. 38 folgendeNotiz aus Oudin, die noch von Meister und Schönbach (I, 57)übernommen wurde: Questiones quodlibeticae (!) Ce-sarii . Bibliotheca Bodleiana cod. 1359, teste Oudin, tom. 3. Com-ment. de script. Eccl. Schönbach hätte leicht sehen können, was da-hinter steckt, zumal er Oudin's Notiz 3, 81 anführt: Extat prae-