betx voluntatis in agente. Deniqj fumitur pro eo quod tan-tum apparenter verum eft>&fignificat idem quod ftuvqutror,atq; ita opponitur uJ «a» 5 -«.

14 K«S’ atm eft vel primi,vel fecundi modi.

15 Ka 9 ’ avii primi modi eft,cum praedicatum eft de eden-tia feu definitione fubje&i. Hujusmodi funt praedicationesgeneris de ipecic,item differentis de ipecie,item Ipecieidc

• individuo. •

x6 Secundi modi eft,cum fubjedum eft de eden-

tia vel definitione praedicati. Continet ergo prsdicationesaccidentium propriorum edenti alium de fuis fubjedlis.

Z7 Hic eft principalis,vel minus principalis.

z8 Principaliseft,cumaccidensperfeCtepropriumfubje-fto tribuitur: ut,homo eft rifibilis,eft difciplins capax,ani-mal eft aiSr»vm\

19 Minus principalis eft,cum accidens imperfefte pro-prium(quod vocant tertii modi) tribuitur fubjedto: ut,homoridet,homo det,difcit &c.qui tamen modus non eft pure ne-ceflarius, fed admixtam habet contingendam. Non enimpraedicatum ■umnis eft,cum non femper,neque ubiq; infitfubje6to.Arift.i.Poft.6.& imprimis cap-i^-difertidimisver-bis affirmat,tantum ede modos ww,cum videlicet prae-dicatum eft de definitione fubje&i: &,in quo fubjectum eftde definitione praedicati. Videatur claridimus Julius Padusin notis marginalibus ad c. 15». ut Scindit. Logicis: Zabarellaidem agnovit,cum z.de propofitionibus necedariis,cap.i4.dicit, tantum duos ede modos ^ utiles, primum & fe-cundum: Locus c. 4.i.Poft.qui errori de reliquis duobus mo-dis anfam dedit,nihil eidem favet, fi ejus intentio & fcopusrefte perfpiciatur. Ariftoteles enim ibi tractans de propofi-tionumneceftariarum gradibus,™ ^-n; cito dimittit,tan-quam minus ambiguum,fed quia multum erat pofitum in fe-

B ij