E* ?>4

B^WSttBHI

nra

DISPUTATIO

Dc->

CAUSIS. •

PROOEMIUE

I Nftelligentiam caularum apprime neceflariam effe, nemo unquamfanae mentis Philofophus ivit,it,ibitinficias,quippequamortales nonfolum ducimur & vehimur in cognitionem omnium rerum in mun-do exi/lentium: verumetiam primaeva caligine & tenebris quibus mensno/ira erat quafi obdudta & obnubilata,bona ex parte exuimur, dumfcilicet eadem ceu rore divinae fapientiae afpergimur inteljigcntia. Hancitaqueintelligentiam,hanc mentem divinam homineChriftiano dignam& idcirco ab eodem merito maximi faciendam,omnes' vel unius Pytha-gorae addu&i exemplo fatentur. Quid autem Pythagoras? Is cum a quo-dam interrogatus eflet,quemnam finem Philofophiae arbitraretur: bre-viteratgraviterrelpondit: Nihil admirari. Quoipfo innuere voluit,ho-ininem tum demum effe plenum & perfectum divinaeque mentis fimil-limum,cum caulis rerum cognitis nihil admiratur. Ignoratio namquecaularum parit admirationem.Idcirco de caulis agere fert animus,ut fcirequeamus, quaenam fint illae caufae quae a Philofophis tot eulogiis nobili-tate, tot encomiis fint decoratae.

Dis qj-i isitio L

*^4ndoffrinade caujispertineat adCMetaphyficam?

I N prima hac quaeftione duae fe offerunt diverfae opiniones. Quidam p ro thefienim fententiam negantem, ut Kamus cum fuis difcipulis rigidiori- negante,bus,quidam vero affirmantem, ut Ariftoteles,& cum ipfo omnes fanio-res Philofophi defendunt. Et Kamus quidem pro fua fententia ftabi-

A ij