111

" actu

stollAirae ierba,,1 es si,:dei, |erstaiiel, dat'orte t

t znradie Juim Teiiand okle mia■.mi Ci

r o s uj»eniaromeiMnus. 'ipi simireffi) 1ontre 1

ouvelle

S.Jlit

orte ►

que s’ils ne meprisont ceux, qui s’appellent RabbiRabbi, comme Jesus Clirist le leur reproche, iisne tireront jamais aucune utilile des Prophetes; cequi pour des Chretiens, est une perte irreparable,puisquelle eulraine avee elle celle de la foi etc.Alioque loco: l 8 ) pour venir aux Interpretes latins,M. Simon est de si bon gout, qu’il ne paralt esti-mer veritablement que le Diacre Hilaire schisma-tique Lueifcrien, et Pelage lheresiarque — ajou-tant memfe, quii y a peu danciens Commentairessur les epilres de S. Paul, et mente sur tout le N.T., qu’on puisse comparer a celui-la. — Voila doneles deux aulcurs de M. Simon, et je ne sais lequeldes aneiens, selon lui, on leur pourrait comparerdans 1 ’explication des livres saintes. . S.Chrysostomenapprend pas la letlre, S. Jeroine ne raisonnepas; S. Ambroise — est —mis beaucoup au-dessousdu diacre Hilaire. — Que reste-t-il donc a leglise,si non Hilaire et Pelage, qui ioints avec Socin etGrolius lui apprendront le sens litteral. 19) Sane

18) Liv. IV. chap. 14. Tom. I. p. 304. et seq.

19) Idem perpaucis exceptis ad' Piosenmiillerum multo magis

accommodari potest, qui in historia interpretationis conscri-benda semper fere Simonis vestigia est secutus. Quamquum attente legeris, semper fere in laudes quorumquehaereticorum maximas incides. De omnibus, praeterChrysostommn et Hieronymum, S. Patribus haec fereiudicavit: „non magnos progressus in arte interpretandi

s. scripturam fecerunt. Causa erat ignorantia linguaehebraicae; maluerunt in linguae suae cognitione acquie-scere; allegoricum interpretandi genus, quo nihil futi-lius ac facilius erat sectari, quam grammatice singula, utdecuit atque nunc facimus, explicare. Quisquis

r