45

ef «tii|

a H

st i qn t( l ChetWstetij,'° tet

ntta*

f credijquiail

insim.

Clirisb

tautils

snduig,

tllOIM

niizius

reteris

aiiit,

icliim

‘olus

311

eris

iow-

leniia

etur,

itilia

lictu-

quampiil®mari»luis es!

[t3f'

enim, cui conclusio: «libri novi testamenti illo loconon comprehenduntur, ergo non sunt divinitusinspirati nec utiles ad doctrinam» haud prorsus ridi-cula videatur? Quod autem locum ipsum attinetversus 16. minime aliam sententiam adfert, utChemnitzius vult, sed explicationem versus 15 adhi-bet. Apostolus enim versu 14 Timotheum adhor-tatur, ut in iis permaneat, quae a semetipso didi-cerat; id vero, versu 15 p er git, potius poteris, cumveteris testamenti scripta noris, quae divinitusinspirata et propterea ad docendum, ad erudiendumetc. sunt utilia, eademque, fide instructus christi- ‘ana, melius intelliges. Comparandus est locusII. Cor. III. 15. «usque in hodiernum diem, cumlegitur Moises, velamen positum est super col-eorum; v. 16: Cum autem conversus fuerit (sensus) adDominum, auferetur velamen.»

Quod autem deinde Chemnitzius — non Apo-stolus — confabulatur, omnibus novi testamentilibris compositis duo aequipollentia exstitisse, ut,quae Apostoli sermone praedicaverant, iam literisplene consignata legamus, apta caret ratione. 19 )Quod ut fieri potuisset, necesse erat, ut Apostoliconsilio capto ad scribendum adgressi essent, etalius aliam doctrinam literis tractandam sibipropo-

19) Tota Chemnitzii argumentatio ad nihilum prorsus recidit,quum consideraveris, Pauli temporibus omnes N. T. librosnec scriptos, nec in canonem, ut aiunt, redactos fuisse.Auctor noster ita temere agit, ut sacculum XVI. inter etI. nihil discriminis esse statuat. In mentem mihi venit,Chemnitzium, cum haec scriberet, finxisse, seculi I. Chri-stianos Luthcri biblia optima forma in manibus habuisse.

f