!>0

lionem nostram contemnere non verebantur, atllocum apud Mattii. XI, 5. bene monuit:, «quodVulgatae verbum (cvangelizantur) repudiandum nonvidetur, quia et antiquum est, et graeeis planerespondet, nec ita male latinum est, quin possituna cum multis aliis locutionibus, quas ecclesiasibi vindicat, locum suum tuefi. Sic proximo ver-su» qui non fuerit scandalizatus, «me certe nonoffendit, quia libenter audio scripturam suo quidemmodo, suoque veluti idiomate loquentem,» ubi S.Augustini verba respicit: «maluit pius interpres

minus latine aliquid dicere, quam minus pro-prie.» 20 ) Quibus plura invenies testimonia apudBrunatium 21 )

Sed habemus et alia, quae TridentinorumPatrum sapientiam in lioc decreto constituendoexhibitam ostendere possunt. Neminem fere fugit,et textum hebraicum et graecum tunc temporisVulgata corruptiorem exstitisse, qui recentiori atquerccentissimo tempore virorum doctissimorum dili-gentia atque cura aliqua ex parte restitutus sit.Quod etiam decreti nostri defensores semper meritovindicare studuerunt. Copiosissime vero de hac reFranziscus Titelmannus in collectionibus superepistolam ad Romanos et in Apologia pro veteriinterprete disseruisse videtur. Quem MelcliiorCanus, Bellarminus, Richardus Simon aliique secutisunt. Exempla proferre placet. In evangelio S.Matthaei VI. 13. post verba: « pVGcti inuaq d .710

20) Apud Rich. Sim. hist. erit, des vers. du N. T.

i. 21) Dissertatio de nomine, auctore, emendatoribus et authentiaVulgatae. Viennae 1827. pag. 34 — 44.