viel, als zu wenig über lie. Manche fogenannteOrthodoxe fchreiben Kätzern gewiffe Lesarten zu,welche orthodoxer find, als die ihrigen. War wi-der heterodoxe oder doch weriigftens kritifch un-richtige Lesarten zu fchreien, fo mufste man eherüber den Origenem und Chryfoßomum fchreien,als aus deren Schriften, nicht aber aus den Schrif-ten der Kätzer, unzählige falfche Lesarten entfian-den find, die aber ein Kritikus bald ausmerzt.Der orthodox feyn Tollende, mir aber ganz unwür-dige, elende *) Grammatiker: (denn wer verab-

fcheut nicht feine lächerlichen Etymologien, Fa-beln und übelangebrachte Belefenheit in heydni-fchen Scribenten?) Clemens zu Alexandrien, ci-ti rt (p. 49°-) Matth. 5 , 10 . gXYM^tol, (pYjiriv, (näm-lich Chriftus,) ci dsSicoyyisvoi svsxsv 8 kouo<tvvvis' oti duralviel Sfcu KhySriiTovTcci. Hat er denn hier nicht felbltoffenbar den loten m ) und gten Vers vermifcht?Dennoch fetzt er gleich darauf unverfchämt hinzu;*h cos nvss TCOV /USrciTlBsVTOüV TDi SVXyysAlX' fJtXXX^lOt,(ptfcrtv , ei $ed)'joy/j.h'ot utio rije Six,xtocrvvY]s' an ccurol gerev-fcct rlXetoi. xxl [Actxxtjisi ci $e$iooyfsievoi wexev gjuoü* an

ej'CUVl TC7TCV, ottou OV SlOO^^moVTXI. kx) gxxx^ioi l?f, OTXV

k , r. A. Er fcheint hier alfo. eine doppelte n ) kätze-

rifche

1) So hatte ich beym T.efen delfelben von ihm geurtheilt, bevorich nocli Vkotius Urtheil über ihn gelefen hatte. welches ichhier unten excerpirt habe. Wie oft hat nicht auch l’otter gegenfeine Verwirrungen Bemerkungen gemacht in feiner Ausgabe?

xnj Wie Ebend^rfelbe in diefern nämjichen Kapitel den 6ten Versbald aufsenlafle, bald falfch anführe, und taufend andere Stellenverworren citire, ilt hier nicht der Ort anzuzeigen. Wenn ichaber taufend Tage, fo rede ich nicht wie Andere, die ihn zumVorfteher der alexandrifchen Recenfion machen, aus Muth-mafsung, fondern aus Überzeugung, die lieh auf Beweife grün-det. Mithin rede ich deutfeh.

*0 Diefe beyden hätzerifchen I.esarten beftärhen alfo Semlers dop-pelte Recenlion. £simmt mau noch des Clemens orthodoxe hin-