244 DEFENSE

qui aux clioses dont il s’agit en rappelle d’au-tres qui ne sonl point accessoires , et qui con-fond les diverses Sciences et les idees de cliaqueScience.

I l ne faut point argumenter sur un ouvragefait sur une Science par des raisons qui pour-roient attaquer la Science meme.

Quand on critique un ouvrage, et un grandouvrage, il faut täclier de se procurer une con-noissance particuliere de la Science qui y esttraitee, et bien lire les auteurs approuves quiont deja ecrit sur cette Science, afin de voir sil’auteur s’est ecarte de lä maniere recue et or-dinaire de la traiter.

Loksqu’un auteur s’explique par ses pa-l-oles , ou par ses ecrits qui en sont l’image , ilest contre la raison de quitter les signes exte-rieurs de ses pensees pour cherclier ses pen-sees, parcequ’il n’y a que lui qui saclie ses pen-sees. C’est bien pis lorsque ses pensees sontbonnes et qu’on lui en attribue de mauvaises.

Qu A n n on ecrit contre un auteur et qu’ons’irrite contre lui, ilfautprouver les qualifica-tions par les clioses, et non pas les clioses parles qualifications.

OuAsiion voit dans un auteur une bonneintention generale, on se trompera plus rare-