Kein parlamentarisches Junkertum!

165

mit Ausnahme einiger weniger wichtigeren Staaten, er-freulicher Natur siitd, nicht minder als mit dem Staate,welchem zu Nutzen der Rheinbund geschlossen werdenkönnte. Also diese Fiktion, welche im Tone des ver-nichtenden Altgriffs gegen das Ministerium geschleudertwird, existiert nicht. Was soll ich ferner dazu sagen,wenn man uns mit andern Persönlichkeiten in Parallelenstellt, die nicht zutreffeu, politische Systeme suppeditiert,die wir nicht haben. Zweimal hat der Herr Rednermit besonderer Emphase die Namen Woellner und Bischofs-werder genannt, als nenne er die Namen des gegen-wärtigen Ministeriums, und als ob der Kampf gegenihre Tendenzen mit dem Kampfe gegen dieses Ministeriumzusammensiele. Es sind das eben oratorische Hilfsmittel,die bei der Uebung des Herrn Redners allerdings zumEffekt helfen können; aber ich könnte den Herrn Rednerebenso mit Marat und Nobespierre mit ebensoviel undebensowenig Recht vergleichen, um ihn anzugreifen, in-dem ich gegeit alles Unheil der ersten französischen Re-volution losziehe. Ich wäre ebenso berechtigt dazu, wieer mit seinen Eitationen. Der Herr Redner hat an-geführt, ich hätte in einer Depesche, die ich im vorigenJahre an das österreichische Kabinett richtete, die Oester-reicher nach Ofen-Pest in Ungarn verwiesen. Es istdies gewiß ein Beweis, wie leicht mau über solche Akteil-stücke spricht, ohne daß man sich die Mühe gibt, sie zulesen. Es steht kein Wort davon in der Depesche. Dieganze Depesche war ein Versuch, dasjenige Einverständ-nis mit Oesterreich zu erreichen, welches wir jetzt erreichthabeil. (Anhaltende Heiterkeit.)

Der Herr Redner hat dann wieder die Annahmedes skandinavischen Systems empfohlen. Es ist eine