11

Säuger entstehen konnten. Die Abstammung der Säugethierevon den Fischen würde höchst wahrscheinlich entschieden verneintwerden; für die von den Vögeln hätte sich wohl die Mehrzahlder Forscher noch vor Kurzem entschieden, während jetzt die An-sicht sich ein gewisses Recht zu erwerben beginnt, welche in denReptilien die gemeinsamen Vorfahren der Säuger und der ^

Vögel erblickt. Ebenso würde nur die systematische Zoologie imStande sein, die in der oberen Schicht gefundenen Säugethiere ,

als fremde Eindringlinge von außen her zu erkennen, indem sie s

zeigte, daß diese nach ihren systematischen Charakteren gar nichtvon den unter ihnen liegenden Reptilien hatten hervorgehen können.

Aus diesem absichtlich etwas schroff gewählten Beispiel gehthervor, daß wir selbst im günstigsten Falle, wenn nämlich daspaläontologische Urkundenbuch vollkommen wäre, doch immer diesystematische Zoologie zu Rathe zu ziehen hätten, um über diegenetischen Beziehungen der aufeinanderfolgenden Faunen völligklar zu werden: eine Forderung, welche von der neuesten Paläon-tologie im vollsten Maaße anerkannt wird. Aber es muß dabeidoch auch wieder hervorgehoben werden, daß unsere Systematikweit davon entfernt ist, den hohen Grad von inductiver Sicher-heit zu besitzen, den sie haben müßte, wenn sie ohne Kritik alsuntrügliche Richtschnur sollte benutzt werden können. In dieserBeziehung ist das vorhin so lobend erwähnte Buch von Wallacesehr weit hinter den Forderungen der Zeit zurückgeblieben, dennes basirt viele seiner Folgerungen auf systematische Anschauungen,welche von den Zoologen als noch controvers behandelt werden,oder, wie z. B. bei den Landschnecken auf Systeme, die längstdurch neuere Untersuchungen als völlig falsch nachgewiesen wor-den sind.

Es stellt sich also als zweite von der Thiergeographie zubeachtende Forderung die hin: daß sie zur Begründung ihrer An-sichten nicht kritiklos die herrschenden Ansichten der systematischenZoologie verwende. Gerade so gut, wie die modernen Paläon-

(ZS1,