^)er mitunter gehörte Ausspruch, es sei die Geschichts-forschung doch eigentlich nur eine Naturwissenschaft, hat ebensooft sehr energischen Widerspruch erfahren. Ich will hier nichtuntersuchen, ob mit Recht; wohl aber bin ich geneigt, diesenSah geradezu umzukehren und aus einen Theil unserer modernenNaturwissenschaft, nämlich auf die sogenannte Naturgeschichteanzuwenden. Schon dies Wort selbst deutet die Richtung meinerGedanken an: soll ein einzelner Zweig der Naturgeschichte Wissen-schaft werden, so muß er Geschichte und zwar Geschichte imwahren, besten Sinne des Wortes sein.

Man macht freilich oft genug der Zoologie wie der Botanikden Vorwurf oder einen Vorwurf daraus, daß sie eben Ge-schichte sei und somit auch nicht Wissenschaft im Sinne derMathematik etwa oder der Physik. Diejenigen, welche ihn er-heben, bedenken nur Eines nicht: daß es kein den Forschertreffender Vorwurf ist, wenn ihm die Begrenztheit des Gegen-standes seiner Forschung oder die geringe Summe schon sicher-gestellter Lehrsätze vorgehalten wird. Denn die Wissenschaft ver-ändert ihren Charakter in keiner Weise proportional mit derSumme der von ihr schon erkannten Gesetze; wesentlich ist fürsie eben nur, daß in ihr das Streben nach Erkenntniß zur vollenBethätigung komme. Dies aber geschieht und kann geschehenin der Geschichte so gut, wie in der Physik; die Zeiten sindlängst vorüber, da sich unsere moderne Geschichtslehre noch nicht