t2

aufgestellt ward, welche ein deutsches Wort mit griechischen undlateinischen verglich, dabei aber Abweichungen von dem Kanonder festgestellten durchgreifenden Cousonantenentsprechungcn sichgestaltete, so ist einer solchen Etymologie von wissenschaftlich be-rufener Seite niemals voller, unbedingter und allseitigerBeifall zu Theil geworden, mochte sie auch von Seiten der Be-deutung oder in Hinsicht auf die sonstigen Lautverhältuisse nochso sehr sich empfehlen. Wer in der großen Reihe mit b- an-lautender echt germanischer Wörter, wie Imncl, trainiert, bomlrerri, lumpt, trstrlsn, trolen u. s. f., stets dem tr- ein Ir- (x-o) im Griechischen und Lateinischen gegenüber stehen sah (es ent-sprechen nämlich in düsen Sprachen der Reihe nach xvcor eanis„Hund", e-xaror- centum, „hundert", corim „Horn", xapä/aoor(ä) „Herz", cnput „Haupt", celare „hehlen", caläro

„rufen, herbeiholen"), dem sträubte sich auch bisher schon seinwissenschaftliches Gewissen, lateinische mit Ir- und griechische mitSpiritus asper beginnende Wörter iür urverwandt einem germa-nischen mit Ir- anlauteuden Worte zu halten. Die Identität un-seres Verbums Imbsn mit lat. lmbsrs ist trotz der großen Ver-lockung zu ihrer Anerkennung noch immer eine umstrittene Frage.An die Urverwandtschaft beider Verba glaubt, während aller-dings Andere weniger skeptisch sind, auch eine Anzahl solcherForscher nicht, denen die Nothwendigkeit, in der Theorie dasohne alle Einschränkung ausnahmslose Wirken der Lautgesetzeanzuerkenneu, zur Zeit noch nicht einleuchtet.

Also nur dasjenige, was sie auf dem festen Boden, derstricten Handhabung exclusiver Lautgesetze gewonnen hatte, nurdas behauptete auch schon die ältere vergleichende Sprachforschungallein als ein Object des sicheren, allen Zweifel ausschließendeu, demschlüpfrigen Bereich der subjektiven Vermuthungen entrückten Wissens.

Zu den inductiven Beweisgründen, die unseren Satz wahr-scheinlich machen, kommt nun endlich noch ein Deductions-

(riü)