DIE SPEZIFISCHE GEWICHTSBESTIMMUNGBEI ARCHIMEDES 1

nter obigem Titel besprach vor einiger Zeit 2 HerrPrivatdozent Dr. Franz Strunz einen 1897 er-schienen einschlägigen Aufsatz des holländischenForschers van Deventer, in dem dieser zeigt, daß es sichgelegentlich der von Vitruv überlieferten Untersuchungnicht um eine Krone des Königs Hiero gehandelt habe,sondern um einen Kranz, dessen Prüfung ohne Beschädi-gung des Kunstwerkes erfolgen mußte, was daher keinesfallsausschließt, daß man zu jener Zeit nicht schon andere, vielleichtauf einer Art von Zementation und auf Anwendung des Pro-biersteines beruhende Methoden kannte.

Es sei gestattet, darauf hinzuweisen, daß die richtigeDarstellung des Sachverhaltes, wie sie van Deventer gibt,auch der deutschen Literatur keineswegs fremd ist und sichz. B. in Hellers „Geschichte der Physik" (Stuttgart 1882,Bd. 1, S. 87), in Gerland-Traumtillers „Geschichte derphysikalischen Experimentierkunst" (Leipzig 1899, S. 28), undin La Cour-Appels „Die Physik auf Grundlage ihrer ge-schichtlichen Entwicklung" (Braunschweig 1905, Bd. 1, S. 202)vorfindet. Es enthält ferner die Wiener „Numismatische Zeit-schrift" von 1884 (Bd. 16), eine Arbeit des um die antikeMetallurgie so vielfach verdienten Prof. K. B. Hofmann,1 „Chemiker-Zeitung" 1907, S. 616. 2 ebd., S. 487.