376

BACON VON VERULAM

lichkeit gegründete, wissenschaftlich stichhaltige, wirklich ernsteBeweise für ihre Meinung beizubringen; vielmehr bewegt sichfast alles, womit sie diese zu stützen trachten, auf dem Gebieteunsicheren Aus- und Unterlegens, willkürlicher oft sogar ge-waltsamer Interpretation nach vorgefaßtem Sinne, und subjektiverAusdeutung angeblich vorhandener esoterischer Geheimlehren.Dagegen lassen sie Fragen unbeantwortet, die sich jedem Un-parteiischen, als einer Lösung schlechterdings bedürftig, sofortaufdrängen müssen. Welches war z. B. der Grund, der Baconhätte veranlassen können, die Autorschaft nicht nur der Dramen,sondern auch der lyrischen Poesien und erzählenden Dicht-ungen, zeitlebens geheim zu halten, ja sie nicht einmal nachseinem Tode verkündigen zu lassen? Wie ist es erklärlich, daßdie angeblich von Bacon besorgte erste Folioausgabe derShakespeareschen Werke von vielen hunderten der gröbstenFehler wimmelt, ja zu den zahllosen Entstellungen und Aus-lassungen der alten liederlichen Quart-Editionen (vermutlichstenographischer Raubausgaben) noch neue fügt? Wie ist dasVerhältnis Bacons zu jenen Shakespeareschen Stücken zudenken, von denen ältere, wahrscheinlich vor-ShakespearescheFassungen vorliegen? Hat Bacon, da doch Shakespeare nurim Zusammenhange mit seinen Vorgängern und Zeitgenossenzu erfassen ist, vielleicht auch die Dramen aller Dieser gedichtet?Wie können dem gelehrten Bacon die sachlichen Fehler, Wider-sprüche und Anachronismen untergelaufen sein, an denen einigeWerke Shakespeares so reich sind? ... Über diese undzahlreiche ähnliche Punkte geben die Vertreter der Bacon-Theorie keine, oder keine hinreichende Auskunft, sondern be-gnügen sich zumeist mit Hinweisen auf versteckte Andeutungenund geheimnisvolle Auslegungen. Auf wie schwachen Füßendiese oft stehen, dafür sei als einziges Beispiel nur angeführt,daß u. a. die Anrufung Melpomenes, als der Muse der Tragödie,in einem Lobgedichte auf Bacon, für dessen Eigenschaft alsdramatischen Dichter zeugen soll; mit demselben Rechte könnte