..*■ M

■

62 Substitution des plantes les unes aux autres.

rience y ramènera quand on se sera aperçu combiende ressources le médecin perd en négligeant l'étude ,dans la pratique, de l'action spéciale des plantes quela théorie réunit sous le rapport de propriétés com-munes. On ne cesse de dire que la classification desmaladies en familles, en genres, et même en espècesest purement arbitraire, qu'il n'y a que des individusmorbides. Or, par-là, on entend que les états maladifs,en apparence les mêmes parce qu'ils attaquent unmême organe, dans cet organe un même tissu, et quele désordre d'action est analogue, sont en réalité biendifférens par l'âge du sujet, le sexe, le tempérament,la disposition particulière de l'organe malade , le de-gré de la lésion, la cause qui l'a produite , l'état phy-siologique qui l'accompagne, et une foule d'autres cir-constances qui font de chaque affection commune unemaladie propre. Cependant , si l'on admet tant denuances dans les maladies et qu'elles soient guéries«ouvent par des plantes de propriétés en apparencesemblables, n'est-on pas conduit à admettre, danscelles-là même, des différences d'action ? Ce sont cesdifférences que le praticien instruit sait mettre à profitlorsqu'il essaie successivement dans une maladie chro-nique toutes les plantes dont les effets immédiats sontsemblables.

Telle est, selon nous, la seule manière raisonnablede concevoir les propriétés spécifiques des plantes; ilfout bien y avoir égard lorsqu'on conseille de les sub-stituer ks unes aux autres; ceci me conduit naturel-lement à parler des succédanées.

Substitution des plantes les unes aux autres.

117. Ainsi une maladie se présente à traiter, etl'indication est d'obtenir des (flots qui peuvent êtresuscités également par six plantes bien connues. Jus-que-là on a suivi la théorie; mais il faut alors consul-ter l'observation, et choisir d'abord cille que l'expé-rience a démontrée la plus utile. A son défaut, ou siles résultats de son emploi ne sont pas avantageux, il