auf die Existenz von drei isomeren Disubstitutionsprodukten.

53

erscheint beim ersten Anblick zwar als neu, bei näherer Betrachtungder Structuryerhältnisse aber als identisch mit den Formeln 1. und la.Die beiden Kohlenstoffatome, welche die Substituenten X tragen, sindja in allen drei Formeln einerseits direct mit einander verbunden undstehen ausserdem noch auf vier anderen Wegen, deren jeder über zweizwischengelagerte Kohlenstoffatome führt, mit einander in Beziehung.Die Verschiedenheit der Formeln 1 und la einerseits und 3 anderer-seits erscheint demnach nur durch die zufällig gewählte graphischeDarstellung der Bindungsverhältnisse bedingt, verschwindet aber, wennman die Bindungsverhältnisse an sich berücksichtigt. Um die Formel 3als structurverschieden von den Formeln 1 und 1 a erscheinen zu lassen,ist die Annahme nothwendig, dass die Bindungsart zwischen den mit Xverbundenen C-Atomen der Formel 3, welche in der Sechseck-Formeldurch eine Diagonale dargestellt ist, sich in irgendwelcher Weise vonder durch eine Seite des Sechsecks wiedergegebenen Bindungsart der inden Formeln 1 und 1 a mit den Substituenten X verbundenen C-Atomeunterscheidet. Erst wenn man die Diagonalformel in dieser Weise„auslegt" und demnach einen Unterschied zwischen „peripherischer"und „diagonaler" oder „centraler" Bindung stipulirt (vgl. S. 59—60).erscheint sie geeignet, die Existenz von drei isomeren Disubstitutiosn-produkten zu erklären.

Es erübrigt noch die Discussion der Prismenformel in Bezug aufdas zweite Isomeriegesetz (S. 49). Man erkennt leicht, dass die Formeln:1. HC^---------,CX 2.

und

HP

rx

CH

xiOk^

^KjKL

t

)X

Wwesentlich von einander verschieden sind, dass die Formeln:la. XC^--------^CX 2a. HC^---------^C2

und

bezw. mit 1 und 2 identisch sind. Die noch übrig bleibende Combination:

3. CH^ ----------,CX

CHt

CX

CH

erscheint zwar zunächst mit 1 und la darin übereinstimmend, dassauch m ihr die mit X verbundenen C-Atome mit einander in directer