Tra£l.4,Part.i.Cap. i.

Tunc ergo argumentatio materialis eft bond,cum in nulla fimilis forma: &materia: dari poteftantecedens verum, confequente falfo, Ilis vero;argumentationes dicuntur fimilis materiar,in qui.bus eft idem terminus inferens & illatus , vel fal-;tem eadem habitudo termini inferentis ad illa-tum, Id eft, fi in una terminus inferens refpeduiillati fit genus, in altera etiam eft genus, &c. unde ihaec argumentatio non eft bona \Ariftoteles eft in- jmo, ergo eft Philofophas ; quia datur antecedens ve-1rum confequente falfo, in hac finnli materia ,|Rufticusefihomo,ergo ruflkuseft philofophuj’, hic'enim eft idem terminus inferens & illatus.

Adverte prasterea argumentationes illas diale-1ftice bonas cenferi, qua: ut plurimum non habentantecedens verum Confequente falfo, licet inter*!dum habeant.

Adverte tertio argumentationem materialiter j.bortam aliqiiando late fumi, ut etiam illas com-'plediatur,quarum antecedens&confequens veri |funt, licet confequentia nulla fit. Et fic iftaargu-;mentatio dicetur materialiter bona, Artftotelescji \homo,ergo Arifloteles eft plnlofophus. Sed tales ar- •gumentationes fimpliciter non poliunt dici bo*ax, feu legitimae. I

Articulus III. ;

Quid locus, quot up lex, & quot modis jab eo argutnentemur . ;

L Ocus eft fedes argumenti.

Duplex eft, maxima five axioma j & diffe- ifentia maxima:. 1

Maxi* i