Diſtinctio21

eſt falſa ſolus pater eſt deus.Reſpondeo dicendū ꝙ ẜm quoſdā dictio excluſiua adiuncta vnirelatiuorum in creaturis: non excludit alterum Non em̄ ſequiturTantū pater eſt: ergo filius nōeſt. quia ad vnū relatiuorum ſequitur alterū. ſed hoc videtur eſſe falſum. qꝛ dictio excluſiua adiuncta ſuppoſito excludit omnealiud ſuppoſitum. Vnde cum filiꝰ ſit aliud ſuppoſitū a pre excluditur filius cum dicitur ſolus pr.nec hoc īpeditur per hoc ꝙ vnūſine altero eſſe non poteſt. quiageneratio etiam non poteſt eſſeſine altera cōne et loci tranſmutatione. et tamen cum dicitur: ſolageneracō eſt; excluditur omnisalia mutacō. ¶ Et p̄terea ꝙͣuisrelatiua conſequantur ſe in eſſe.non tamen conſequuntur ſe in alijs predicatis. Non enim ſequitur ſi pater eſt muſicus. ꝙ filius eſt muſicus. ¶ Et prete rea:cum ſolus ſit determinatio ſuppoſiti: excludit omē aliud ſuppoſitum. diuerſitatem auteꝫ ſuppoſitorum non tollit relatiuoruꝫ eſecutio. Vnde non ē aliqua racōquare reſpectu horum predicatorum vnū non excludoretur ꝑ excluſionem adiunctam alteri Etideo dicendum eſt ꝙ dicto excluſiua adiūcta patri excludit filiuꝫquantū pertinet ad oppoſitioneꝫrelacōnis. tamen intelligendumē ꝙ diuerſimode ſe habet in creaturis ⁊ in diuinis quantum adduo Primo quia in creaturis pr

et filius non ſunt vnum in eſſentia. Vnde filiꝰ eſt alius a patreet aliud qd̓ tamen non eſt verumin diuinis. Secundo quia in creaturis per paternitateꝫ additurnouū eſſe: qd̓ eſt eſſe accidentaleet non ideꝫ qd̓ eſſe ſubiecti. In diuinis autem paternitas non addit ẜm reꝫ aliquod eſſe ꝙͣ eſſe eſſentie: in quo pater et filius communicant. cuꝫ ergo loquimur inhumanis dicentes; ſolus paterexcluditur omnibꝰ modis filiꝰ:quia filius eſt aliꝰ et aliud a patre. ¶ Et preterea ſi eſſet vnumin eſſentia cuꝫ patre adhuc excluderetur ab illo inquantū eſt aliꝰa patre ẜm eſſe relacōnis ſuperadditum eſſentie Vnde ſcd̓m qd̓eſſet aliud a filio: ꝙuis in eſſentia conueniret. ſed in diuinis pater et filius ſunt vnuꝫ in eſſentiaet tamen diſtinguuntur relationibus. et tamen ille reſacones n̄addunt aliquid ſcd̓m rem ad eſſentiam. Vnde racōne illius diſtꝭctionis nullo modo poteſt dici filius aliud a patre: ſed tantum alius. Vnde cum dicitur ſolus pater: poteſt intelligi fieri excluſioalius maſculine. ⁊ ſic excluditurfilius. et hoc magis proprium econſiderata ſignificacōne vocabuloruꝫ vel alius neutralit̓. et ſic n̄excluditur filius. quia filius nōeſt aliud a patre: cum eſſentia diuina que eſt in filio: ſit botum idquod eſt pater: et nō aliqua ꝑseius. ẜm hoc ergo hec eſt diſtinguenda ſolus pater eſt deꝰ ẜm

v