Diſtinctio.ij.

enim ſimplex poteſt eſſe a duobus. alias eniꝫ effectus eſſet ſimplicior cauſa qd̓ eſt impoſſibile.ſed ſpūſſanctꝰ eſt ſimplex. ergonon eſt a duobꝰ. ¶ P. ſpirituſſanctus non minus cōuenit cumpatre ꝙͣ filiꝰ nec imnoris eſt dignitatis. Si gͦ filius cōmunicatcū patre inſpiratione .ſ. ſ. videt̉ꝙ ſpūſſanctus cōmunicet cū patre in generatiōe filij. et hoc eſtfalſum. gͦ et primuꝫ. ¶ P. autpater perfecte ſpirat .ſ .ſ. aut n̄ſi non. ergo eſt aliqua imperfectio in patre qd̓ eſt impoſſibile.Si perfecte. ergo ſuperfluꝰ eſtalius ſpirans. In diuinis auteꝫnihil eſt ſuperfluum. gͦ filius nōſpirat. ſ. ſ. ¶ In contrartū ſuntmiulte auctoritates in ſra poſibeItem on̄ditur per ſil̓itudinē. qꝛin anima eſt imago trinitatis.Sed amor ī anima qui repn̄tatſpm̄ſanctum procedit a noticiaque rep̄ſentat filium. gͦ ⁊ in diuinis .ſ .ſ. procedit a filio ¶ Itemomnis amor procedit ab amante. ſed ſpūſſanctus ē patris et filij ẜm auctoritatē Dam. inductāvt amor ipſorum. ergo proceditab vtroqꝫ. ¶ ℟. dd̓m. ſimpliciter ꝙ ſpirituſ ſanctus procedita filio. hoc enim remoto meuitabiliter remouetur diſtinctio filijet ſpirituſſancti. cum em̄ diuineperſone ẜm nihil abſolutū diſtīguantur. oportet ꝙ omnis ip̄arum diſtinctio ſit ẜm relatōnesorigmnis. Vn̄ ſi ſpūſſanctus et fi

lius non diſtinguerētur per hocꝙ eſt vnus ab alio oporteret ꝙvterqꝫ eēt vna perſona. nec hocremoto poſſet dici ꝙ diſtinguerentur perſonaliter filius et ſpirituſſanctus per diuerſum mod̓procedendi a patre. vt ꝙ filiusprocederet per modum nature.et ſpūſſanctus per modū voluntatis. Ille em̄ modus diuerſusaut haberet diuerſitatē ꝑ oppoſitionem relationis. et ſic rediretidem qd̓ prius. aut diceret diuerſitatem in abſolutis. et tunc velper realem diuerſitatem. et ſiceēt compoſitio in deo. vel diuerſitatem rationum. et ſic nō poſſiteē inter filium et .ſ .ſ. niſi diuerſitas rationis. et hoc nō ſufficitad diſtinctione perſonarum vtſupra dictum eſt. et ideo cū filiꝰnon ſit a ſpirituſancto. relinquitur ergo ꝙ ſpirituſſanctꝰ ſit a filio. ¶ Ad primum ergo dd̓. ꝙlocutiones ille ſunt ſymbolice. etideo ex eis non procedit argumtatio. ſicut idem Dyoniſius dicitin Epiſtola ad Tytum. ꝙ ſymbolica theologia non eſt argum̄tatiua. eſt enim ſimilitudo quantum ad aliquid ſcꝫ ꝙ flores ſūtab vno. nō tamen quantum adomnia. ¶ Ad ſecundum dicendum ꝙ ſpirituſſanctus dicit̉ manere in filio. non ꝙ non ſit diſtinctus ab eo. Sed quia virtꝰſpiratiua eſt ī patre. et a pre eſtin filio. ſicut et oīa q̄ filiꝰ habetet ibi manet. et non procedit