De accuſa. in quiſi. e.

de medio cū nullus apꝑcituiſſet qui diceret aliquid contra p. ipiū queſiuit ab i.et o archidiaconis conſtitutis in preſetia pa. ſi aliquid contra ipſum ſuper premiſſis vellent proponere et legittime oſtendere ipſi reſponderūt ꝙ nō propoſitoaccuſandi illa ſcripſerant ſed quia incorciuibilis videbotur denunciauerat illa donino pa. et nuncius qui venerat mandati formam exce ſſit vnde pa illis ſilentiūimpoſuit ne de cetero ſuper his accuſarētvel infamarent eundē et quid citra īſcriptionem deſiſtere noluerūt non imputatur eiſdem ne igitur propter minus canonice in ipſius epiſcopi ab abſolutioneprocedere videatur inquiſitōem ſuper fama ipſius cōmittit faciendā. Nota ꝙ licitum ē deſiſtere cih̓ accuſatione ſine pena ani ſcriptionē. Itē contra infamatuꝫdebet fieri inquiſitio deficiente accuſato&. Itē prelatus potius dꝫ delectari inhona fama ſub̓ditorū quā in infamiā eorūdem.¶ VeniensCa. Quidā canonicus pragen̄. a. nomine inpreſentia pa. ꝓpoſuitꝙꝫ cū ep̄s pragen̄. eet filius ſacerdotis in pragen̄. eccā non fuerat canonice ingreſſus et contra priuile. ecce pragduci hoſſemie homagiū p̄ſtitiſſet ſic ſub̓ijciendo eccām ſeruituti vnde pa. citauiteū̓ vt ad certū terminū tōpaxeret coramipſo ipſe vero in ſuā excuſatōem per nundios allegauit viarū diſcrimina cōſecrationem criſmatis īminentē et ꝙ filiusducis baptiſandus erat tūc tꝑis per eūdem pa. audiens huins allegatōes easfriuolas reputauit et ipſū habuit contumacem et licet procuratores eius in cāctimnali recipere non poſſent tamē eistōce ſit auditores vt ſi poſſent ipſū aliquatinus excuſarent Corā quibuspdedictus a. ohiecit predicta contra ep̄m ſꝫ ex

aduerſo fuit ei reſponſū ꝙ cū olim ſuperhoc lrē fuiſſent impetrate ad archiepicopum magdeburgen̄. Itē a in prebatione deficiens ad pedes epiſcopi humilit̓ſe proſtrauit veniā poſtulans cb̓ eodemet cōfeſſus fuit qd̓ calummoſe proceſſerat contra ipſum propter qd̓ iurauit ſtare mandatis ipſiue et ipſe precepit ei ſtdebito iuramenti vt contra ipſū decererotalia preponere non auderet ꝙ totū in pͥſentia dn̄i pa. fuit confeſſus vnde ipſe impoſuit ei ſilentiū ſuper impetitione epiſcopi tamen quid contumax fuit citat ipſum ad preſentiam ſuā et propter in famicim indicit ei purgatōem. Rota ꝙ incriminali non admittitur ꝑrocurator.Itē in ca criminali audit̉ quis allegāsexcuſatōem. Itē qui ſemel calumniatuscontra aliquē non auditur amplius contra eūdem. Itē licet quis ad iudiciū mālicioſe vocetur venire denuo alias contumax reputatur.Ca. Quidā elec¶ Super his.tus fuit in epiſcopū lucan̄. quidā canonici opponebant ſe illi electo quedā impedimenta cōtra ipſum proponentes ſcꝫ ꝙerat male fame et opinionis et ꝙ cōtraxerat matrimoniū cū vidya vt ſic repelleretur tanquā indigno ſuper his mādatpa. īqͥri oppōebat̉ cōtra illos qͥ ſe oppōehant et impetrauerāt de his inquiti ꝙ debebant ſe obligare ad penā ſi deficerentin probatione vnde iudices illi ſuper hoccōſuluerunt dn̄m pa. et ipſe rn̄. ꝙ tribusmodis poteſt crimen opponi denundandoexcipiendo et accuſando quoniaꝫ crimēin modū denunciatōis opponitur non eſtnece ſſaria inſcriptio ſed quando opponitur in modum accuſatōis tūc debet īſcribi cum talis accuſatio fiat ad depoſitōeꝫcū vero crimen oppanitur in modum exceptionis diſtinguendum eſt quare oppo

eē