94 I. 7. Die „Großdeutschen" und die „Kleindeutschen".

lichkeit für Preußen gar zu offen hatten fühlen lassen. Als Hosrath Buß,dieser mnthigc Kämpfer für das Recht und die Unabhängigkeit der katho-lischen Kirche, der im December von einem westphälischen Wahlkreise indas deutsche Parlament gewählt worden nnd, wohl ans diesem Anlasse,um Weihnachten nach Oesterreich gegangen war, in der zweiten HälfteJannar von dort znrückkam, erzählte man sich in Frankfurter Abgeord-nctenkreiscn, „Buß habe Olmüz zu allem bereit gefunden, wofern Oester-reich an die Spitze gestellt werde". Das klang vielen sehr angenehm indie Ohren, anderen freilich umso widerwärtigerb').

Am Ende mußte sich jeder kühlere Beurtheiler sagen daß man mit demVerfassungswerke nicht eher zu einem Ziele gelangen werde so lang dieösterreichische Frage nicht gelöst sei. Aber wie wenig kühle Beurtheiler warenin einer Versammlung zu finden in der man ein über das anderemaldie wunderlichsten Dinge erlebte! Im Auslande konnte man Vorgängewie die am 25. gar nicht begreifen. „Es hat wohl nie einen gesetzgebendenKörper gegeben", hieß es in einem scharfen Artikel des „LlorninA-Ollroniols"vom 29., „der sich selbst spaßhafter zum Narren gemacht hat als dasParlament von Frankfurt. Die Debatten über die bedenklichste von allenClauseln des Verfassungs-Entwurfes haben mit einem so vollständigenMatt geendet als mail sich nur immer denken konnte. Die Maschine überwelche Herr von Gagern eine so vollkommene Meisterschaft gewonnen zuhaben schien, versagt mit einemmai dem leitenden Impuls seiner geschicktenHand den Gehorsam und steht stockstill. Das Parlament hält plötzlichmitten in seinem Lauf an, als eine scharfe Wendung der Straße diekünftige Hauptstadt Deutschlands — Berlin erblicken läßt. Der Sieg derin der Woche zuvor die Anstrengungen der preußischen Partei gekrönthatte, macht die gegenwärtige Niederlage zu ihrer Beschämung um so un-erwarteter und setzt die Gönner nnd Förderer der unitarischen Bewegung,die dadurch eine um so größere Demüthignng erlitten haben, in nicht geringeVerlegenheit." Das Londoner Weltblatt irrte nur darin wenn es meinte,jener Mißerfolg werde die Gesetzgeber am Main in ihrer berufstreuenThätigkeit im mindesten aufhalten. Sie stellten die Frage der Existenzeines deutschen Kaisers ruhig der zweiteil Lesung anheim, ließen ihn inder Zwischenzeit völlig in der Luft schweben, bcriethen und beschloßenaber, als wenn alles in der besten Ordnung wäre, frisch weiter über dieCivilliste des „Kaisers", über die Unverletzlichkeit der Person des „Kaisers",über dessen Recht Krieg und Frieden zu beschließen re. Für die Oester-