^ 93

nur noch Accidens wäre und der Begriff „Mensch" oder der Begriff„Geschöpf" wäre dann kein wahrer Begriff mehr. Denn wennder Begriff „Mensch" etwas Reales ist, so ist er nicht identischmit „Nicht-Mensch" oder Nichtsein des Menschen; nun aber sinddich doch Negationen von „Mensch"; es wäre ja doch ein bestimm-tes, was der Ausdruck „Mensch" bezeichnet, und dieses bestimmtewäre eben das Wesen. Bezeichnet man aber das Wesen, so heißtdas, daß es seinem Begriff nach dies; und nichts anderes ist. Istes aber gleichgültig, ob man sagt: er ist Mensch, oder: er ist Nicht-Mensch, oder: er ist nicht ein Mensch, so hat man damit eine Verkeh-rung des Begriffs. Nothwendig müßte man also darauf hinauskom-men, daß es von nichts einen solchen Begriff gebe, sondern daß allesnur als Accidens gelte. Wesen nemlich oder Substanz und Accidenssind bestimmt zu unterscheiden, z. B. das Weiße kommt einem Men-schen zu, weil er das Prädikat „weiß" hat, aber nicht weil „weiß"sein Wesen, seine Substanz bildet. Gilt aber alles nur als Accidens,so gibt es gar kein erstes Subjekt mehr, wenn doch das Accidensimmer an irgend einem Substrat das Prädikat angibt. — Manmüßte dann natürlich ins Unendliche gehen ^). Allein dieß ist nichtmöglich; denn es können nicht mehr als zwei Accidentien mit einanderverbunden werden; denn ein Accidens ist Accidens eines andern nurinsofern, als beide zusammen dem gleichen Subjekt zukommen. Z. B.das Weiße ist gebildet und das Gebildete ist weiß, sofern beide Prä-dikats dem gleichen Menschen zukommen. Aber anders ist es, wenn ichsage: Sokrates ist gebildet; hier ist der Grund der Verbindung nichtder, daß beide als Accidentien einem dritten zukommen ^). Man hatalso zwei Arten von Verbindung: entweder Accidens mit Accidensoder Accidens mit Subjekt; gebraucht man die letztere Art, wie in derVerbindung von Sokrates und weiß, so ist dabei kein Zurückgehenins Unendliche §), wie wenn also dem weißen Sokrates wieder etwas

*) od statt rmAv-tov.

2) Weil ma» immer von einem Accidens auf ein anderes zuriickgchcn müßte,welches Subjekt sein sollte, dieß aber immer wieder nur Accidens wäre, somit einSubjekt nie gewonnen würde.

ö) D. h. Sokrates ist eben nicht Accidens, sondern Subjekt.

") Weil man hier an Sokrates ein Subjekt, ein reales Substrat hat.