DIE ENTSTEHUNG DEB BAUMANSCHAUUNG. 147

wortet man die Farbe, so ist man Empirist, antwortetman der farbige Raum, so nimmt man für den NativismusPartei. Es ist das Verdienst Stumpf’s, erkannt zuhaben, dass hier der Angelpunkt der Frage liegt, unddass mit dem Nachweise der Untrennbarkeit von Farbeund Ausdehnung der Nativismus seine Sache gewonnenhat. Vor ihm hatte schon Hamilton die Hülfsmittel derDialektik erschöpft, um durch das Räsonnement alleinden Beweis zu führen, dass die Unterscheidung der Farbennothwendig diejenige der Bestimmungen des Raumes insich fasse; aber soviel wir wissen, ist auf Stuart Mill’sAntwort noch immer keine Erwiderung gefolgt.

Man wird bemerken, dass die Hypothese der Local-zeichen, obwohl sie besonders von der empirischen Schuleerörtert ist, in Wirklichkeit beiden Schulen gemeinsamist; denn nur durch sie lässt die Wahrnehmung derlocalen Unterschiede im Gesichtsfelde sich erklären.Aber die beiden Schulen weichen von einander ab, wennes sich um die Bestimmung ihrer Natur handelt. Dieempiristische Theorie betrachtet sie als beliebige Zeichenund verlangt nur, dass ihre Bedeutung für die Erkenntnissder Aussehwelt gelernt werden könne und gelernt werde.Sie braucht also auch keine Uebereinstimmung zwischenden Localzeichen und den ihnen entsprechenden Raum-unterschieden vorauszusetzen. Für die nativistischeTheorie dagegen sind die Localzeichen nichts anderes alsunmittelbare Anschauung der Raumunterschiede alssolcher, sowohl ihrer Art als ihrer Grösse nach, da siegleichzeitig empfindende Organe und Raumelemente sind.Die Natur der Localzeichen ist deshalb keine Frage, beiwelcher die beiden Schulen mit Vortheil einander gegen-übergestellt werden können, weil beide sie nach ihrerArt erklären können. Ebenso geben beide Theorien über

10 *