130

Friedrich Zarncke,

Drucken selber so an 1 ), wahrend die französischen Texte sich nie alsabgeleitet darstellen, sondern nur niotiviren, weshalb der Verfassereben die französische Sprache gewählt habe 2 ). Dass Johannes selberauch die Uebertragung ins Lateinische und Englische sollte hergestellthaben, ist wenig glaublich, wir werden also nur den Schluss ziehen,dass er selbst französisch schrieb.

Da habe ich es nun freilich sehr zu bedauern, dass es mirnicht möglich gewesen ist, eine Handschrift gerade dieses französi-schen Textes zu erlangen; es scheint fast, als ob in Deutschland garkeine Handschriften desselben vorhanden wären. Als Ersatz fürsie muss ich daher im Folgenden den englischen Text verwenden.Doch scheint es nach des ersten Fierausgebers Angabe S. VI, als obder englische Text ganz mit dem französischen stimme (vgl. auchSchönborn, Bibliogr. Unters. S. IO) 3 4 ), und auch ich habe in der unshier berührenden Partie keine Beobachtung gemacht, die wesentlicheAbweichungen vermuthen liesse.

Von dem lateinischen Texte gab es vielleicht zwei Ausgaben 1 ).Wenigstens scheint auf keine der in Deutschland zugänglichen Hand-schriften und keinen der Drucke zuzutrelfen, was der erste Heraus-geber des englischen Textes sagt, dass auch der lateinische Text zudiesem letzteren stimme; auch einzelne lat. Varianten, die in der eng-lischen Ausgabe angeführt sind, stimmen nicht zu der in Deutschlandallein bekannten lateinischen Redaclion. Diese weicht nicht unwesent-

*) . Explicit itinerarius . . . editus primo in lingua gallicana ... et paulo post. . ; in dictam formam latinam, Berliner Hs. des 15. Jalirli., Ms. lat. l'ol. 179,III. I3 6 b , mul der Druck o. 0. u. .1. der Dresdner Bibliothek (Ebert Nr. 12908).

2 ) Et sachels que jeo usse mis ceste liverette en Latyn pur plus briefment de-viser, mes pur ceo que plusours entendent mieults Romans que Lutin, jeo l’ai mysen Romans pur ceo que l’entende, bei Halliwell S. VII. Vgl. auch Schönborn,Bibliograph. Untersuchungen über die Heise-Beschreibung des Sir .lohn Maundeville,Breslau I 8 i0, S. 22.

3 ) Absolut wird die Uebercinslimmung freilich nicht sein, denn das Schluss-capitel, wonach Johannes aut der Rückkehr sein Werk in Rom dem Papst vorgelegthaben soll, fehlt in der deutschen Bearbeitung von Michel Yelser , die nach deinfranzösischen lexle gemacht ist (nebenbei bemerkt, sie fehlt auch in der lateini-schen Bearbeitung und bei Otto v. Diemeringen) ; die Angabe widerspricht auchder Wahrheit, denn damals residirten die Päpste in Avignon. Sie wird also einspäterer Zusatz der englischen Redaction sein.

4 ) Dies nimmt auch Schönborn a. a. O., S. 2 1 und 2i an.