318 Elementarlehre. II. Th. II. Ablh. II. Buch. I. HauM.

das Ich ist nur das Bewußtsein meines Denkens; also fehlt ez^auch, wenn wir blos beim Denken stehen bleiben, an der nothwnHdigen Bedingung, den Begriff der Substanz d. i. eines für sich z.stehenden Subjccts auf sich selbst als denkend Wesen anzuwch^und die damit verbundene Einfachheit der Substanz fällt mitobjectiven Realität des Begriffs gänzlich weg und wird in eilit ii^logische qualitative Einheit des Selbstbcwußtscins im Denken «tutHaupt, das Subject mag zusammengesetzt sein oder nicht, vermach,

Widerlegung des Meudelssohnscheu Beweises der

Beharrlichkeit der Seele. !

Dieser scharfsinnige Philosoph merkte bald in dem geichnl^chen Argumente, dadurch bewiesen werden soll, daß die(wenn man einräumt, sie sei ein einfaches Wesen,) nicht durchsZcrthcilung zu sein aufhörcn könne, einen Mangel derMiWlichkcit zu der Absicht, ihr die nothwendige Fortdauer zu sichern,!indem man noch ein Aufhören ihres Daseins durch Werschmimden annchmen könnte. In seinem Phädon suchte er nun diesesVergänglichkeit, welche eine wahre Vernichtung sein würde, W>ihr dadurch abzuhalten, daß er sich zu beweisen getraute, ein eiii-lfaches Wesen könne gar nicht aufhören zu sein, weil, da es ginj,nicht vermindert werden und also nach und nach etwas an sei»! sDasein verlieren und so allmählig in Nichts verwandelt rmdeij ^könne, (indem es keine Theilc, also auch keine Vielheit in sich hachzwischen einem Augenblicke, darin cs ist, und dem anderen, daiistcs nicht mehr ist, gar keine Zeit angetroffen werden würde, wclchchunmöglich ist. — Allein er bedachte nicht, daß, wenn wirder Seele diese einfache Natur einräumen, da sie nämlich kuffMannigfaltiges außer einander, mithin keine extensive Größe ail-thält, man ihr doch, so wenig wie irgend einem Existircnden, mim'sive Größe d. i. einen Grad der Realität in Ansehung aller ihr^Vermögen, ja überhaupt alles dessen, was das Dasein ausiuacht,,ableugnen könne, welcher durch alle unendlich viele kleinere G»ch