Druckschrift 
2 (1838) Immanuel Kant's Kritik der reinen Vernunft
Entstehung
Seite
255
Einzelbild herunterladen
 

Von der Amphibolie der Rcflcxionsbegn'ffe.

255

der gehören können, sind die der Einerleis,eit und Verschie-denheit, der Einstimmung und des Widerstreits, des In-neren und des Aeußeren, endlich des Bestimmbaren und

- der Bestimmung (Materie und Form). Die richtige Bcstim-,g dieses Verhältnisses beruht darauf, in welcher Erkenntnißkraft siejectiv zu einander gehören, ob in der Sinnlichkeit oder dem

Kcrstandc. Denn der Unterschied der letzteren macht einen großenUnterschied in der Art, wie man sich die ersten denken solle.

Vor allen objcctiven Urthcilcn vergleichen wir die Begriffe, umufdie Einerleiheit (vieler Vorstellungen unter einem Begriffe)zu,» Behuf der allgemeinen Urtheile, oder die Verschieden-heit derselben zu Erzeugung besonderer, auf die Einstimmung,

- daraus bejahende, und den Widerstreit, daraus verneinendeUrtheile werden u. s. w., zu kommen. Aus diesem Grunde solltenm, wie es scheint, die angeführten Begriffe Vergleichungsbegriffe'nennen (coiweptus eomxaratioins). Weil, aber, wenn cs nichtMf die logische Form, sondern auf den Inhalt der Begriffe an-/ kommt, d. i. ob die Dinge selbst einerlei oder verschieden, einstimmigstder im Widerstreit sindrc., die Dinge ein zwiefaches Vcrhältnißzu unserer Erkenntnißkraft, nämlich zur Sinnlichkeit und zum Ver-

j stunde haben können; auf diese Stelle aber, darin sie gehören, dieArt ankömmt, wie sie zu einander gehören sollen: so wird die trans-sceiidentalc Reflexion d. i. das Vcrhältniß gegebener Vorstellungen.zu einer oder der anderen Erkenntnißart, ihr Vcrhältniß unter ein-ander allein bestimmen können; und ob die Dinge einerlei oderverschieden, einstimmig oder widerstreitend seien re., wird nicht sofortans den Begriffen selbst durch blose Vergleichung (compnrntio),sondern allererst durch die Unterscheidung der Erkenntnißart, wozusie gehören, vermittelst einer lransscendcntalcn Ucbcrlegung (rellexio)ausgemacht werden können. Man könnte also zwar sagen: daß dielogische Reflexion eine blose Comparation sei, denn bei ihrwird von der Erkenntnißkraft, wozu die gegebenen Vorstellungen.Dören, gänzlich abstrahirt, und sie sind also so fern, ihrem Sitze»ach im Gemüthc, als gleichartig zu behandeln; die transscen-