Note 9.

415

^ 129 l. Allein diese Annahme hat nicht nur die Bannformulare des Danielund des S. Kohen gegen sich, sondern auch das Factum, daß Akko im Mai 129lmit Sturm genommen wurde. Bei dieser Eroberung wurde die jüdischeGemeinde eben so aufgerieben wie die christliche, vergl. die Schilderung desIsaak von Akko darüber, Note 12. Also im Monat Tammus des Jahres 1291gab es keine jüdische Gemeinde in Akko, von welcher Bann und Gegenbannhätte ausgehen können.

9 .

Das Datum der Gefangennahme des Merr von Rothenburgund die Veranlassung derselben.

Die Frage über dieses Datum sollte eigentlich als erledigt betrachtetwerden können, da es von zwei Seiten durch hebräische Urkunden fixirt ist(von Carmoly in Jost's Annalen I. 349 und von L. Levysohn, Epitaphien derWormser Gemeinde S. 75). Allein da noch manche entgegenstehende Zeugnisseund externe Quellen, die bis jetzt noch nicht hinzugezogen sind, berücksichtigtwerden müssen, so verdient sie noch immer eine eingehende kritische Behand-lung. -Stellt ja noch Zunz (Synagogale Poesie S. 33) als Datum sür dieGefangennahme des Meir von Rothenburg das Jahr 1297 auf, in Widerspruchmit den Urkunden. Ohnehin hängen mit der Datum-Frage andere Punktezusammen und namentlich der Punkt, welcher Kaiser die Gefangennahme be-fohlen hat, und wodurch sie veranlaßt wurde. Schreiten wir vom Gewissenzum Ungewissen fort.

Das Datum ist, wie schon angedeutet, nicht zweifelhaft, nachdem der Grab-stein des Meiir von Rothenburg aufgefunden wurde, wo es deutlich heißt: Erist gestorben im Kerker am 19. Jjar 1293, und am 4. Tammus 1280 ist ervom römischen Kaiser eingekerkert worden: 222 12 i'8.'2 8:221 8:2:2 ir.-iih ihn per222:1 'L'L>.2 c>i>8h L'IN 0'P228 ,2:2- 11:2.2 n"lh 2'2' .2P2282 2212 18:2 IL'2.2 228 1122 '2M2 228 N2'h 022' 2P228 2P .2212,22 )2: 82: 2221 2'2!22 .222 2"82 12"' .22'2.22

'2'L>.2 128 h. Damit stimmt eine andere wichtige Notiz überein, welche Carmolyin einer Handschrift fand (mitgetheilt von Aaron Fmd aus dem Minhag-Buchein LoUsrn Ua-Osäolirrr sä. Frankfurt a. M. und in den aääibarQsnta zuBen-Jakob Asulaä p. 84). Sie lautet: i'vpo 122 h 212 2212:2122 i >82 '2 222 1:212L'22.2 2'2.2.2 P 2 122122' 1228 2'p 2P 822 .12 2 12 8 221 1':.221 12'21 81.2 2'2 212phll'221p,2 ho 1'28 1208' 212'8 2P .2212' 2I2"2 .2221 i:2I2'8 PL'h2 82212': 22"22212h ','821,212'8S2V,2 i:2I2'1 2118 2:21L'2 12P1 2'p.2 .21218 122 '1212:2 222 8 h '! 2 12 ^ 1 !2 : .2 .2 21822 .21.21 .112p

2'p.2 1.218 H12' P2P22 I228.2:":2 I222.2L' 22:1 11:2:2h 2':.21 1:212 2'2.21 (hr:,2 Var.)

2"8 12' .2"1P2 .22>'2N2 2122:1 h 212 lh::h 1220121 '2'L'.2 lh8h 1":2 2:2- 11:2212 '2 1.2222(22.8 l) 2"8 '2 (:"2 Var.) 1"2 2W 2P -.h .2.222 8l .2212,21. In dieser Notiz sinddie Schicksale des Meiir von Rothenburg genau gezeichnet: daß er mit denSeinigen und Anderen hat übers Meer auswandern wollen, in der Lom-bardei von einem Convertiten erkannt und verrathen, vom StadthauptmannMeinhardt v. Görz dem Könige (Kaiser) Rudolf überliefert und von diesem1286 verhaftet worden sei. Damit stimmt wieder eine andere Notiz, welcheJechiel Heilperin in einer Sammelschrift gefunden, wahrscheinlich aus derselbenQuelle: -phi8 82,2: n-nir 2212 zh:2 02.2 '.2 r,h.8h ,"2 .inr . ^21,22 >28-2:2 2.212.2 >:.-n

i"o 228 2p .2212,2h P2: 8hi ,2"rh :": 2"8 12' .20-22.2 11.2 2122:1 2'82 '2 .28 (-1H212 l.)(Lsäsr üa-Oorot zum Jahr 5046). Bis auf ein Jahresdatum stimmt damit