436

Geschichte der Juden.

Autorität einräumte, daß er glaubte, Pythagros und Plato hätten aus dieserQuelle ihre Weisheit geschöpft (Zeller's Philosophie der Griechen III., S. 545);er nennt Plato den attischen Mose: IVor/t^v-os 4c o /IvAocppönoe v^Ioaoyios»rrtxpi-? ri pclo ksri. /llärcui- ?) (Olsmsns .'Viilxau.

ärin. Ltromsbs I. 22 .). Allein der Beiname -77:1 blieb mir rüthsslhaft. Ichglaube daher, daß der Kyniker Oenomaos von Gadara (-77:1) besser dafür

klopPi-p-ou. Mag Luiäss'Quelle oder Eusebius'(bei Syncalles Chro-nographie p. 65g) Recht haben, wenn er ihn mit Sextus und Agathobulus unterHadrian setzt, so war Oenomaos jedenfalls Zeitgenosse N. Melr's Freilich wardieser keineswegs ein so hervorragender Philosoph, wozu ihn die Agada stem-pelt (0. Radios, 6. 65.) I2::i: -17:.1 2i.2-::u:i IIP: i: :>-):: 27-p: p:i2l)-s 172p u)-i: )p wim i:) ?n i2iu) :ii7ii) p)i:- nur- neun ii.-:u . :)pu :)ipi 112 -u ):si) 2 - 112-772 mm 1 P 2 ::. Er wird deswegen mit Bileam gleichgestellt, weil erwie jener dem Judenthum Anerkennung gezollt und es unter die Völker ver-breiten half. (Vergl. OriZ-Inso Homilis in numsros 14. 15.): ^Asbstmr snimLslssm mirs st msg-ns äispsnsstions, ub guouism Rropbsbsrum verbs,gnse illbra sulsm oontinsdsntur Isrsslibiosm all Ksntso psrvsnirs uon po-dsrsnb, per Lslssm Isrrsubur, oui ticlss sd nuivsrsis g-snbibns dsdebstnr.Von Oenomaos philosophischen Schriften sind zwar nur Bruchstücke bekanntlbei Eusebius xrkepsi-stio svsuAsl. V o. 19. fg. VI. 7 fg.) und aus diesennur so viel, daß er die Orakel der Götter und das Fatum sä sbsnräumgeführt hat. Aber es ist doch viel, daß ein heidnischer Philosoph dieSeele der griechischen Mythologie so angegriffen hat. Möglich, daß erin seinen untergegangenen Schriften dsm Judenthum das Wort geredethat. ri 2 -::u führte mit jüdischen Weisen, namentlich mit R. Meile philo-sophische Unterredungen (d. OdsZpAs sie.) 2 v:-::u (Rxoä. Rsbds o. 15.):

piv 27 U pu 17 172 U ?.i)'ii iui:: z-ui piui .i:-o:i iu -ii:i oi2-::u )u-:-

'u::.i -io:' uru )pu -7 u)u 1)7.1 2-7:72; mit N. Meilr in Bezug auf Achar (d.ObsZiAS 15 b.) m.77 7 : )-u ?.:-72 111-7 111:7 72p 7 : .-:--7 iu -71:1 212-: )u:-

1-2-u ::u -p:. R. Melr stand im intimen Verhältnis zu demselben (Rnt

Rsbds I. 8 .): w 17 P 1 i-:u 12 — 17 null) i-uv -7 i)pi v:u 112 177:1 mi:-::u

1 ) null) 7-U2.

Die Dialektik R. Melr's, deren er sich bei Eruirung der Halacha oder nachFrankels richtiger Auffassung bei dem Resumiren der Ansichten nach derDiscussion, um das pro unv oontrs ins Licht zu setzen (Monatsschr. I. S. 348),zu bedienen pflegte, wird an seinem Jünger Symmachos scharf getadelt.Die Beweisstellen dafür leiden aber an vielfachen Corruptionen und müsseneine aus der andern ergänzt werden. Von einem Jünger R. Melr's wirdmitgetheilt, daß er sophistisch die Berührung an einem todten Reptil, obwohlin der Schrift für verunreinigend erklärt, aus 49 Gründen als rein zu be-weisen im Stande gewesen. Daß dieser Jünger Symmachos war, bezeugenb. Rrubin 12. b. und öliärssob zu Psalm 12.: 122 21 : 1 :, 01 i-ui: -77 i-.i 7-2)1

2-w 2 " 2 : P72-1 1U 7.122 1-12-. — Diese Nachricht wird von zweien tradirt: von

R. Jochanan und R. Chija (u-1-7 -:i^, nur findet sich in Midrasch Psalm,beim erster» die Corruption u:-^p -7 statt i-uo '7, und in Talmud beim erstern

1U212 -.-7P2 1"2 1U21-2 72- 7:71 7P-I 1)2 7P anstatt .1712 -2P2 und beim

letzten: anstatt 2 ".-:. In j. 8zmb. IV. Ans. und Rssibts e. 21. wird

dasselbe berichtet, wenn man einige Corruptelen hinwegschafft; in: erstern 7-2)1-7) i-.i p-ii, muß ergänzt werden 7-U2; im letztern u:-,:p '7) i-.i --11 7-2)1.