Note 19. Die Wahl-- oder absetzbaren Hohenpriester. 737

Augenscheinlich ist der Text in II besser erhalten als in I: denn die hiergegeißelten 4 hohenpriesterlichen Familien sind auch aus Josephus bekannt.Boöthos, CH an in (Chauan, Anan), Katheras (Kantheras) und Phiabi.Folglich ist verschrieben statt Der Passus ist eine Art

Dittographie oder Randglosse, und dasselbe wie da Elisa, der

Vater des Gesetzlehrers Jsmaöl aus der Priestcrfamilie Jsmaöl Phiabistammte'). — Kantheras wird in dieser drastischen Geißelung derals eine eigene Familie bezeichnet neben den BoöthoS. Josephus führt zweiaus diesem Hause aus: Simon und Elionaios. Er nennt aber den ersternSohn des Boöthos, welcher mit seinen zwei Brüdern und seinem Vaterdie Würde inne gehabt hatte (Vnt.ig. XIX, 0, 2): -rat; orb-

la^ei' " (/I) xal -77 »' 7--- 77177 01 . Er meint damit den

Stammvater Boöthos, aus dessen Familie Herodes die zweite Mariamne ge-heiratet hat. Den Vater dieser Frau nennt Josephus an 3 suur an 2, undzwar nicht im 18. Buch der Altert.) Stellen Simon b. Boöthos (XV, !!, 3;XVII, 4, 2; XVIII, 5, I). An der vierten Stelle, eben da, wo er von SimonKantheras und seinen zwei hohenpriesterlichen Brüdern spricht sXIX, 6, 2j,macht er sich des Widerspruches schuldig, als wenn die zweite Mariamne Tochterdes Boöthos gewesen, und dieser Boöthos von Herodes zum Hohenpriester ein-gesetzt worden wäre. Als zwei Söhne des Boöthos nennt Josephus Joasarund Eleasar (XVII, «>, 4; l3, I). Au der ersten Stelle bezeichnet er Joasarals Bruder der Mariamne II., solglich Sohn Simon Boöthos'. Damit stimmtdie Angabe an der zweiten Stelle, daß Joasar Sohn des Boöthos, d. h. Simonb. Boöthos und Bruder des Eleasar gewesen ist. Er bezeichnet also immerSimon Boöthos als Vater der Mariamne und nicht Boöthos. Also an5 Stellen, wo er von diesem Hause spricht, gibt er genau au, daß Simon dererste Hohepriester aus dem Hause Boöthos, oder der Vater der Mariamne, daßdemznsolge der Stammvater Boöthos aus Alexandrien niemals Hoherpriestergewesen sei. Folglich ist die Angabe in der Stelle von Simon KanthcraS, woer von dem Hohenpriestertum des Vaters und dreier Söhne spricht, eine Kon-fusion. Außerdem leidet diese Genealogie an einem noch andern argen Wider-spruch. Soll Boöthos Hoherpriester mit seinen drei Söhnen gewesen sein, sohätten zwei derselben den Namen Simon geführt, nämlich Simon unterHerodes und Simon Kantheras unter Agrippa II., und es hätte eigentlich vierSöhne des Boöthos gegeben, zwei Simon, Joasar und Eleasar.

Die Genealogie des Hauses Boöthos in XIX, 6, 2 ist daher als wider-spruchsvoll wertlos. Der Stammvater Boöthos war nicht Hoberpriester, sondernsein Sohn Simon, dessen Tochter Mariamne II. war. Seine beiden Söhnewaren ebenfalls Hohepriester: Joasar und Eleasar. Simon Kantheras dagegenstammte nicht aus dem Hause Boöthos, sondern bildete eine eigene Hohspriester-samilie Kantheras, wie in den talmudischen Quellen angeführt wird, neben demHause Boöthos.

Von den beiden Familien hat die des Boöthos 3 Hohepriester gestellt<zur Zeit des Herodes und Archelaus), die des Kantheras 2. — Das HausAnan dagegen hat 6 Hohepriester geliefert. Bei Gelegenheit der Wahl dessadducäischen Hohenpriesters Anan b. Anan bemerkt Josephus (XX, 9, 1),daß Anan der Vater mit seine» fünf Söhnen die Würde inne gehabt habe:

') Dieselbe Verwechselung kommt auch vor Leritot, 28 b: pnv-bnstatt in der Parallel-Stelle.

Graetz, Geschichte der Juden. III.

47