654

Geschichte der Juden.

weil »ach der Anschauung der damaligen Zeit diese Würde nur den Nach-kommen Davids gebühre. Darum wird bei der Verleihung der Machtvoll-kommenheit hinzugefügt: Iw? roö «vasrisval TrpoPijr^x Trrvror, d. h. bisElia, als Vorläufer des Messias, auserstehen werde; dann werde der Davids-sohn König sein. Die Annahme des Königstitels involvierte demnach die Ver-leugnung des Messiasglaubens, gewissermaßen die Entthronung des DavidischenHauses. Diese Anmaßung lag mehr in Aristobuls Charakter.

8 .

Datum von Kqrkans I. Krieg gegen Antiochoo Sidetes nnd diehistorischen Kabdatjahre.

Simons Todesjahr, Hyrkans I. Regierungsantritt, die Zeit der daraussalzenden Belagerung Jerusalems durch Antiochos Sidetes und endlich die desFriedensschlusses bieten nach den Quellen chronologische Schwierigkeiten.Simon ist ermordet worden im Monat (e-:ir) >77 8el. (I. Makkab. 16, 17),

d. h Februar-März 135 ante. Gleich darauf trat Hyrkan die Regierung anund belagerte den Mörder seines Vaters Ptolemäus, soll aber die Belagerunganfgegeben Halen, weil sie sich in die Länge gezogen und das Sabbatjahreingetreten war (los. Xnt. XIII. 8, I). Der Ausdruck lautet: kv,or«ra.-rö k'ro? kxklra xr-.. Es kann in diesem Zusammenhang nur bedeuten, daßdas Sabbatjahr damals noch lief. Denn gleich darauf erzählt Jos., AntiochosSidetes habe Jerusalem belagert in seinem 4. Jahre, im ersten Jahre Hyrkans.Da Antiochos Sidetes 138 seinem gefangenen Bruder gefolgt war, so war sein4tes Jahr 135, und dieses das erste Jahr Hyrkans. Dieses müßte also einSabbatjahr gewesen sein, und bereits Disebri 136 begonnen haben, es wäre also 136bis 135 ein Sabbatjahr gewesen. Die Belagerung Jerusalems dauerte noch beidem Eintritt der Pleiaden, d. h. Aaroliesvbrvan (Okt.), und erst nach dem Hütten-seste erfolgte der Friedensschluß, d. h. nach Disobri (Sept., Okt ). Aber inwelchem Jahre? Das bleibt ungewiß. Noch ein zweites Sabbatjahr gibtJosephus bei einem wichtigen Faktum an, nämlich bei der Einnahme Jerusalemsdurch Herodes und Sosius. Dabei bemerkt Josephus, daß während derBelagerung ein Sabbatjahr war (XIV, 16, 2). Ein Sabbatjahr wird auchim I. Makkabb. angegeben, nämlich das Jahr 150 8sl. (6, 49 und 53). Aberalle diese chronologischen Data stimmen nicht mit einander, und die Fachmännergehen deswegen bei Fixierung eines Sabbatjahres auseinander. Noch einevierte Notiz muß herangezogen werden. Die talmudischen Quellen geben an,der Tempel sei am Ausgange eines Sabbatjahres zerstört worden(mx-ae, -n 2 m), d. h. das der Zerstörung vorangegangene Jahr 68 — 69 sei einSabbatjahr gewesen. (Vergl. darüber H. Sevin, Chronologie des LebensJesu, 2 Ausg. 1874 S. 57 fg.; Chr. Fr. Caspars, die geschichtlichen Sabbat-jahre, Studien und Kritiken 1877, S. 191 fg.; ich nenne nur die jüngstenArbeiten darüber (hierzu kommt jetzt die Abhandlung Ungers in den Sitzungs-berichten der Münchener Akademie, philos.-philol. und hist. Klasse, 1895, S. 268 ff,vgl. die Bemerkungen Schürers 1^, S. 38, Anm. 7 und 8j, die älteren sindLegion). Da aus den Angaben selbst die Fixierung eines Sabbatjahres zweifel-haft ist, so müssen anderweitige sichere Momente herangezogen werden. Schürerhat das Richtige dafür angedeutet. Das nachchristliche Jahr 40—41, welchesnach der Annahme vieler Chronologen ein Sabbatjahr gewesen sein müßte,war es keineswegs, weil in diesem Jahre (40), in welchem Calignla die