2 I -2

er ^uoen.

Usia, sei im 27. Jahre Jerobeam's II. zur Negierung gelangt. Man hatdiesen Hiatus ans eine leichte Weise ausgefüllt, die Zahl 27 als einen Fehlererklärt. Aus dem Zahlzeichen l"? sei das Zahlzeichen entstanden, und dasZahlzeichen <das bekanntlich aus einer späteren skrupulösen Schreibweiseentstanden, um nicht den Gottesnamen zu schreiben) sei eine uralteSchreibweise.

Allein eine Jncorrektheit in den Reduktionen der Regierungsjahre Usia'sund Jerobeam's II. ans einander zeigt sich auch bei einem anderen Datum.Der Letztere soll nach 41jähriger Negierung im 38. Regierungsjahre Usia's ge-storben sein. Diese Zahl ist jedenfalls zu hoch, sei es, daß Jerobeam mit Usiagemeinschaftlich 26 Jahre l41 — 15 — 26) oder nur 14 Jahre (41 — 27 — 14)regiert hat. Nach der einen Zahl fehlen zu 38 Jahren 12, nach der anderen24 Jahre, wenn die Reduktion richtig sein soll. Man hat daher, um diesesDeficit auszugleichen, Jerobeam II. 10 Jahre zugelegt, ihn statt 41 Jahre51 Jahre regieren lassen, d. h. x"? verbessert in x":. Man muß also jedenfallszu einer Emendation Zuflucht nehmen. Ist man aber einmal dazu genöthigt,so mache man doch einen ausgiebigen Gebrauch davon, um der Reducirungvon 15 und 27 zugleich gerecht zu werden. Die einzige Controlle bieten,wie schon gesagt, die Reduktionen; sind diese an einer Stelle unrichtig, so ist demganzen Synchronismus und der ganzen Chronologie der Boden entzogen. Mußdie besonnene Kritik zunächst so weit wie möglich darauf achten, die erhalteneL.-A. zu respektiren, so ist diese Pflicht bezüglich chronologischer Zahlen nochgebieterischer.

In unserem Texte muß um so dringlicher die Zahl 27 neben der Zahl 15festgehalten werden, als ja gar nicht angegeben ist, Usia habe im 15. JahreJerobeam's II. die Regierung angetreten. Der Text lautet vielmehr hierdurchaus abweichend von allen anderen Datumsangaben und Reduktionen:lKönige II, 14, 17): Amazja regierte nach dem Tode Jehoasch's vonIsrael noch 15 Jahre. Daraus folgt lediglich, daß Amazja im 15. JahreJerobeam's gestorben oder umgebracht worden sei. Die weitere Folgerung, daßAmazjah's Sohn Usia im 15. Jahre Jerobeam's II. König wurde, ist eine vor-eilige. Der Text selbst giebt es nicht an, sagt vielmehr, Usia's Regierungs-antritt habe erst im 27. Jahre Jerobeam's stattgefnnden. Zwischen der Er-mordung Amazja's und dem Regierungsantritt seines Sohnesmuß daher einige Zeit verstrichen sein. Dieses scheint auch die ab-weichende Angabe bei Amazja zu bedeuten. Schon ältere Chronologen habenhier einen Intervall oder ein Interregnum angenommen. So mißlich diesesAusgleichsmittel auch ist, so ist es doch hier begründet, nicht wegen desWiderspruches der Data, sondern aus historischen Andeutungen. V. 22das. lautet nämlich sonderbar: nninmi- n^x nx lrmrx) xin

''"x v" -si-vn 2 -w 11 NX. „Usia hat die Hafenstadt Ailat sam rothen Meere)erbaut oder befestigt und sie wieder an Judäa gebracht, nachdem seinVater gestorben war." Dieser Zusatz ist jedenfalls überflüssig. Selbstver-ständlich hatte der beim Leben des Vaters noch im Knabenalter stehende UsiaAilat nicht zurückerobern können, mithin muh es erst nach dem Tode des Vaters