i3g

Kritische Wälder.

und kann kaum den Grundzügcn nach, dem Gram-matiker selbst zugehören *). Der Autor der Anklageist also ungewiß , und so, wie er sic vertragt, dieAnklage selbst. IHnia sst, aurri libiclinis pioiriorisin pnsros kuisse, und von wem rührt diese kArnsher ? Das liebe Soll, das gewöhnliche Man sagthat, wie Lessing sich munter ausdrückt, schon man-chen ehrlichen Mann um seinen ehrlichen Namen ge-bracht. Kur;! als Hauptzeugc, als erster Anklä-ger, kann dieser Donatus ohne Kopf und Mundnicht gelten: er trete zurück , bis die Reihe an ihnkommt.

Servius tritt aus: aber Scrvius ist ein Aus-leger , ein Grübler über Virgil; und was laßt sichnicht ausgrübeln? Seine spätere Sage gilt noch we-niger, als die erste; denn was ließ sich zwischenVirgil und Servius nicht alles sagen, und wiedersagen? ohne daß es jemand zuletzt bekräftigen, ohnedaß es jemand widerlegen konnte? Ein Zeuqniß al-so- Jahrhunderte nachher, aus einer so trüben Quel-le , oder vielmebr aus dem so weit abgeleiteten Ab-flüsse einer so trüben Quelle, gilt nicht. Es müssenfrühere Zeugen gegen Virgil austretcn, von denenetwa die Sage kam, die der Begebenheit naherwaren, und da sind; Klotz hat sie nicht für gutbefunden, anzuführcn oder abzuhören, Martialund Apul ejus.

') V. ttk>7n. VirZil. x. clxvn.