§ 174. Schuld und Haftung.

9

als fortlebend aufzuzeigen und bei der Lösung schuldrechtlicherGrundfragen zu verwerten 3 .

1. Schuld. Schuld im Sinne des deutschen Rechts ist recht-liches Sollen 4 . Der Begriff der Schuld im weitesten Sinne ziehtsich daher durch alle Rechtsverhältnisse hindurch; auch den herr-schaftlichen und genossenschaftlichen Verbindungen entspringt eingegenseitiges Schulden 5 6 . Schuld im engeren und mehr und mehrtechnisch gebrauchten Sinn ist die selbständige Schuld, d. h. einfür sich bestehendes Rechtsverhältnis, das ein rechtliches Sollenzum Inhalt hat. Eine Schuld in diesem Sinne wird seit uralter

3 Vgl. v. Schwind, Pfandr. (oben Bd. II § 155 Anm. I) S. 1 ff. II. Isay,Schuldverhältnis und Haftungsverhältnis im heut. R., Jahrb. f. D. XLVIII (1904)S. 187ff. E. I. Bekker, ebd. XLIV 51 ff. Dämchen, ebd. LIX 355ff. Pappen-heim, Seerecht II 126 ff., 308 ff, auch schon Z. f. II.R. XLII 434ff., XLIV 598 ff.,XLVII 144ff. Meine Schrift über Schuld u. Haftung S. 6, 98ff, sowie überSchuldnachfolge und Haftung inFestschr. f. v. Martitz(1911) S.42 ff. v. S chwerin,Schuld und Haftung im geltenden Recht, 1911. Puntscbart, Schuld u. Haftungim geltenden deut. R., Z. f. II.R. LXXI (1912) S. 297 ff. Strohal, Jahrb. f.D. LIV 274 ff.; Schuldpflicht und Haftung (S.A. aus Festschr. f. Binding) 1914.0. Schreiber, Schuld und Haftung als Begriffe der privatrechtlichen Dog-matik, Bd. I 1914. A. Last, Zur Lehre von Schuld u. Haftung, Z. f. d. P.u. ö. R. d. G. XL (1914) S. 514 ff. G. Buch, Schuld u. Haftung im geltendenRecht, 1914. G. Hamburger, Das Recht aus der Haftung und die Unmög-lichkeit der Leistung, 1915. Riezler b. Staudinger zu § 222 Bern. 6, Kuhlen-beck, ebd. Vorbem. zum zweiten Buch II. — Für das österr. R. E. Weifs,Zur Lehre von Schuld u. Haftung im öst. R. (im Zentralblatt für die juristischePraxis 1913 S. 1 ff.). Für das Schweiz. R. Fr. E. Meyer, Schuldbrief und Gült(oben Anm. 1) S. 52ff., Oser (oben § 173 Anm. 11) Vorbem. VI. Für das ital.R. bes. energisch Paccliioni (vgl. Schreiber a. a. 0. S. 4 Anm. 3, S. 9Anm. 1); C. Gangi, Debito e responsabilitü nel diritto privato odierno, I’unt. 1,1914 (bisher nur eingehende Wiedergabe und kritische Beleuchtung der deut-schen Schriften). — Mit Einschränkungen erklären sich für die Verwertung imheut. deut. R. auch Dernburg II § 1 III; Cosack § 81 V; Krückmann,Jahrb. f. D. LVII 7 ff., LIX 20ff.; v. Tuhr, Allg. T. I § 4 VI; Enneccerus§ 226. Unentschieden Oertmann 3 Vorbem. S. 3. — Gegen die Verwendungder Unterscheidung im heutigen Recht: H. S ib e r, Der Rechtszwang im Schuld-verhältnis, 1903, S. 1 ff., Zur Theorie von Schuld u. Haftung nach Reichsrecht,Jahrb. f. D. L (1906) S. 55 ff.; Köhler, Arch. f. z. Pr. XCI 176 ff., B.R. II 10 ff;Hellmann, Krit. V.Schr. XLIX (1911) S. 504ff, LVII (1915) S. 25ff.; Binder,Rechtsnorm und Rechtspflicht, 1912; doch macht jetzt Siber b. Planck 4 Vorbem.III in ausführlicher Darlegung der Streitfrage erhebliche Zugeständnisse anden Haftungsbegriff.

4 „Schulden“ und „Sollen“ sind ursprünglich identisch; uoch im Sachsensp.III 40 §3 begegnet für den, dem Geld geschuldet wird, die Wendung; „jeneme,

dem dat silver sal“.

6 v. Anlira, OR. 1 33, II 66; Schuld u. Haftung S. 7, 13 Anm. 4.