§ 155. Das Grundpfandrecht im älteren deutschen Recht.

828

recht zugunsten des Schuldners gemildert, indem der Gläubigerzunächst durch blofse Verpfändung sein Geld zu erlangen versuchensoll 70 oder dem Schuldner eine bestimmte Zeit hindurch das Ein-lösungsrecht gegenüber dem Ersteher Vorbehalten wird 77 . Anderer-seits konnte auch ein strengeres und schleunigeres Verkaufs-verfahren vereinbart werden 78 .

Auch die neuere Satzung begründete ursprünglich eine reineSachhaftung, so dafs der Gläubiger sich nur an das Pfandhalten kann und wegen des Ausfalls keine Forderung hat 79 . Eineweitere Haftung bestand nur, wenn sie besonders übernommenwar 80 . Manche Quellen aber gewähren schon im Mittelalter demSatzungsgläubiger ein gesetzliches Recht, sich wegen des Ausfallesan das übrige Vermögen des Schuldners zu halten 81 .

Gleich den Grundstücken konnten liegenschaftliche

Gläubiger statt, so erfolgt sie zum Schätzungswert unter Verpflichtung zurIlerauszahlung des Mehrwerts; v. Meibom S. 118, 125, v. Schwind S. 70.

76 v. Meibom S. 123; Köhler S. 6 ff.; Stobbe-L ehmann Anm. 27;Puntschart S. 246 ft’.; Frankf. Baculus judicii §73 (Thomas S. 248): mochters nit versetzen, so mocht ers verkauften; Kl. Kaiserr. I 26; ßamb. R. 293.

77 v. Meibom S. 117; Köhler S. 32 ff.; Magdeb. Syst. Schöffenr. III 2c. 81 u. 93, Magdeb. Fr. II 2, 3 (binnen Jahr und Tag); Frankf. Baculusjud. § 79.

78 Vgl. über die häufig vorkommende Gestattung des Verkaufs „absqueulla prosecutione coram judicio facienda“ oder als „pignus prosecutum“ PauliIV 142 ff., v. Meibom S. 406, Stobbe-Lehmann Anm. 28, Planck II349. —■ Hierher gehört auch vermutlich die in Bremen, Hannover und Stral-sund vorkommende Satzung von Grundstücken „zu Kistenpfandrecht“ alsUnterwerfung unter die Formen der Mobiliarexekution; Stobbe, Ivrit. V.Schr.IX 317 ff.; a. M. v. Meibom S. 423, Schröder, R.G. S. 726.

79 Hamburg. Stadtr. v. 1270 I, 14; Lüb. R. III 255; Stade I 10 b. Pufen-do rf I 174; Fabricius S. 275; Stobbe, Ivrit. V.Schr. IX 308 ff., D.P.R.§ 145 II 6a; Puntschart S. 250, 251 ff. — Für den Fall des Untergangesoder der Verschlechterung des Tfandes gelten gleiche Regeln, wie bei derälteren Satzung; Lüneb. Stadtr. (Kraut) 64, Danziger Willkür b. Stobbe,Ivrit. V.Schr. IX 309, Puntschart S. 256 ff.

80 Beispiele b. v. Meibom S. 425 Anm. 86, Stobbe-Lehmann § 145Anm. 32; dazu Puntschart S. 467 ff. — In diesem Falle geht die Schuld auchnicht mit dem Pfände unter; Stobbe-Lehmann Anm. 31—32, PuntschartS. 255 Anm. 2, S. 258.

81 Hamb. Stadtr. v. 1292 C X u. 1497 H IX; Verdener Stadtr. 47; Frei-berger Stadtr. 1 § 37; Liegnitzer Glosse b. Ilomeyer, Sachsensp. II, 1 S. 360;Rigaische Stat. IV 5 §5 (Napiersky S. 167); v. M ei b om S. 424 ff.; Stobbe-Lehmann § 145 Anm. 33; v. Schwind S. 23, 68. Die Annahme vonPuntschart S. 252, dafs diese Stellen sich nur auf den Fall der üblichenVereinbarung persönlicher Haftung beziehen, ist schwerlich haltbar.