126. Das Nachbarrecht.

429

Nachbarn auf positive Vorkehrungen zur Abwendung der Gefahrbesteht 42 .

5. Durch die Vertiefung eines Grundstückes darf demBoden des Nachbargrundstückes nicht die erforderliche Stütze ent-zogen werden 48 .

6. In überaus eingehender Weise beschäftigen sich die älterendeutschen Quellen mit dem Überhangs- und Überfalls-recht, dessen Regelung auch in den neueren Gesetzen auf denim einzelnen freilich mannigfach ungleich ausgestalteteu deutsch-rechtlichen Grundsätzen beruht, während die einschlägigen Be-stimmungen des römischen Rechts bei uns nur geringe praktischeBedeutung gewonnen haben 44 .

a. Überhangsrecht. Wenn ein Baum oder Strauch mitseinen Zweigen in den Luftraum oder mit seinen Wurzeln in dasErdreich des Nachbarn hineinreicht, so steht er gleichwohl ganzim Eigentum dessen, aus dessen Grundstück er kervorspriefst 46 .

42 Preufs. L.R. 1, 8 § 37 ff.; Sachs. Gb. § 351; Code civ. Art. 1386. Fürdas Preufs. R. wird ein Klagerecht auf Beseitigung der Gefahr angenommen;Dernburg I 519 ff., Gruchot II 70. Vgl. auch Bad. L.R. Art. 1386a.

42 B.G.B. § 909; Rechtspr. der O.L.G. V 151; Seuff. LVI Nr. 200; R.Ger.LI Nr. 42. Ebenso Sachs. Gb. § 360. Schweiz. Gb. b. Huber III 281 ff. —Vgl. dazu über landesgesetzlich vorgeschriebene Grenzabstände von Vertiefungenund Erhöhungen oben Anm. 22; über die erforderliche Befestigung von Er-höhungen Württ. A.G. Art. 227.

44 Vgl. bes. A. B. Schmidt, Das Recht des Überhangs und Überfalls,Unters, zur D.St. u. R.G. H. XXI, Breslau 1886. Ortloff, Arch. f. b. R. XVII237 ff. J. Grimm, Z. f. gesch. R.W. III, 349 ff.; R.A. I 98 ff., II 80 ff.Hillebrand, Z. f. D.R. IX 310 ff. Massot, Arch. f. prakt. R.W., N. F. VIII281 ff (für Hessen). Hesse a. a. O. S. 526 ff. Schuster, Allg. Österr. Ge-richtszeitung, Jahrg. 1882 Nr. 77 ff, 1883 Nr. 13 ff. — Runde, D.P.R. § 276;Eichhorn § 176; Mittermaier § 165; Beseler § 87 IV; Stobbe-Leh-mann II § 101 Z. 9; Roth III 132 ff, 252 ff.; Ileusler, Inst. II 193 ff. —P. Kayser, Das Preufsische Überhangs- und Überfallsrecht, b. Gruchot XXI69 ff. Dernburg, Preufs. P.R. I § 220 Z.3.—• Zachariae-Crome §176.—Blumer, Rechtsgesch. der Schweiz. Demokr. I 444, II, 2 S. 68 ff. Huber III320 ff. —• Lit. über das röm. R. b. Schmidt a. a. O. S. 1 Anm. 2 u. S. 28Anm. 69; dazu Ortloff a. a. O. S. 242 ff. — Über das Recht des B.G.B. Ort-loff S. 267 ff; Dernburg III § 82; Cosack § 210 VIII u. IX.

46 Mit Unrecht nehmen Manche, wie z. B. Mittermaier § 165 IV,Beseler a. a. O., Hillebrand a. a. O. S. 319 ff., Dresdner Erk. b. Seuff. XVIINr. 7 und Wittenb. Erk. b. Emminghaus S. 446 Nr. 27, für das deutscheRecht ein Eigentum des Grundeigentümers an den überhängenden Zweigenan. Vgl. hiergegen Runde § 276, Stobbe Anm. 31, Schmidt a. a. O.S. 61 ff. —■ Der Baumeigentümer kann demgemäfs auch nach deutschem Rechtden Baum fällen und die überhängenden Zweige, soweit er dies von seinem