§ 122. Das gemeinschaftliche Eigentum.

375

Gerade hierdurch bewährt es sich als ein die Sache im Ganzenergreifendes Recht. Die einfache Aufhebung des Obereigentumsdurch Verzicht oder Rechtssatz hat genügt, um das meiste Unter-eigentum in Volleigentum zu verwandeln.

§ 122. Das gemeinschaftliche Eigentum * 1 .

I. Geschichte. Hatte die ursprüngliche germanisch e Eigen-tumsordnung auf einer innigen Verflechtung der Gemeinschafts-rechte und der Sonderrechte an Sachen beruht, so trat, je selb-ständiger sich die als Sondereigen tum ausgestaltete Sachherrschaft

1 Vgl. die oben Bd. I § 62 Anm. 1—4 und § 80 Anm. 1 u. 9 ff. angef.Schriften. Hasse, Revision der bisherigen Theorie von der ehelichen Güter-gemeinschaft, Kiel 1808, S. 20 ff. Grimm, R.A. II 6 ff. Beseler, Erbvertr. I73 ff.; Volksrecht u. Juristenrecht S. 185ff. Bluntschli, Zürcli. R.G. II 73 ff.Duncker, Das Gesamteigentum, Marburg 1843. Homeyer, Sachsensp.il, 1S. 461 ff. 0. Stohbe, Z. f. R-G. IV 207 ff. Gierke, Gen.R. II § 8 ff, 29 u.36; Art. „Gesamteigentum“ in Holtzendorffs Rechtslex. II 126 ff.; Genossen-schaftsth. S. 318 ff. u. 362 ff. Heusler, Inst. I § 50 ff. Köhler, Ges.Ahh.S. 421 ff. R. Schröder, Über eigentümliche 'Formen des Miteigentums imdeut. u. französ. R., Ileidelbergijl896. — Darstellungen des D.P.R. von Runde§ 263, dazu Danz II 497 ff.; Eichhorn § 168 ff.; Mittermaier § 211 ff.;Phillips II § 86; Wolf I § 108 ff.; Maurenbrecher § 211 ff; Beseler§82; Bluntschli § 55 ff.; Gerber §77; Gengier § 41; Stobbe II § 81 ff,bei Lehmann § 97 ff.; Roth III § 232; Franken § 33; Cosack b. Gerber§ 72. Quellenstellen b. Kraut § 75. — Stahl, Rechtsphilosophie II, 1S. 386 ff. Lass alle, Theorie der erworbenen Rechte, I 409. —■ Girtanner,Jahrb. f. D. III 239 ff. Steinleebner, Das Wesen der juris communio,Abt. II, 1878. Eck, Krit. V.Schr. XVIII 232 ff. Eisele, Arch. f. civ. Pr. LXIII26 ff. Rümelin, Die Teilung der Rechte, 1883, S. 38 ff. W. v. Seeler, DieLehre vom Miteigentum nach röm. R., Halle 1896. Brinz, Pand. (2. Auf!.).§131. Windscheid § 169a. Dernburg, Pand. I § 195 ff. Randa, Eigent.

I § 9. — Göppert, Beiträge zur Lehre vom Miteigentum nach dem preufs.L.R., Halle 1864. Boas, Zur Lehre vom Miteigentum, Berlin 1864. Förster-Eccius § 182. Dernburg, Preufs. P.R. I § 222 ff. — Roth, Bayr. C.R. II§ 120. — Lang, Württ. Sachenr. § 28 ff. — Zachariae, Französ. C.R. 1§ 197, b. Crome § 181 ff. — Huber, Schweiz. P.R. III 140 ff, IV 698 ff. —Erdmann, Liv.-, Estk.- u. Kurl. P.R. II § 116. — v. Seeler, Das Miteigen-tum nach dem B.G.B., 1899. Jo erg es, Z. f. H.R. XLIX 140 ff, LI 47 ff.Endemann, B.R. II § 70. Cosack § 281 ff. Crome II § 286 ff. Ennec-cerus u. Lehmann I § 315 ff., II §74. Eck, Vortr. S. 550 ff. Gutbrod,Der obligatorische Grundstücksveräufserungsvertrag, Stuttgart 1904, S. 73 ff.Krefs, Die Erbengemeinschaft nach dem B.G.B., Jena 1903. Binder, DieRechtsstellung des Erben III (1904) S. 1 ff. Stroh al, Erbrecht (3. Aufl.) II82 ff. — R. Courvoisier, De la propriete en main commune et de sesapplications dans le projet de Code civil suisse, Xeuchatel 1904.