d’Ennordre (ces dernières observations, devenues inu-tiles, n’ont pas été imprimées, mais elles sont consignéesdans mon registre) : ce signal me parut de moitié pluscourt qu’à l’ordinaire ,*et la partie visible étoit oblique jce qui provenoit sans doute de ce que toutes les partiesdu signal n’étoient pas couvertes de planches égalementneuves et également propres à réfléchir la lumière dusoleil. En effet, ces apparences ne se remarquent guèreque dans les temps un peu brumeux. Dans ce cas, c’estun grand hasard si l’angle mesuré peut être exact,quelque précaution qu’on prenne en l’observant.

J’ai dit, page 223 , que la réduction à l’axe du bel-védère pouvoit être de 11". sin. B , en supposant que lapointe fût invisible et la hauteur réduite en apparenceaux trois quarts. En effet, d’après les dimensions rap-portées au même endroit, on auroit par la formule dela page i 33 ,

(

P. sin . B "\D. sin . i ,f )

0*539. sin B9447. sin. 1 u

n"8. sin. B

Or B étoit de 19 0 20' pour une des faces qui pouvoientêtre éclairées, et de 25 ° pour l’autre. Ainsi l’angle pou-voit être de 3"89 trop grand et de 5 " 1 trop petit. Lescorrections doubleroient si la moitié du toit étoit in-visible.

Je n’ai point rappelé dans cette introduction quelquescorrections d’un genre particulier qui ont eu lieu dansdes circonstances uniques 5 elles ont été suffisammentexpliquées aux stations où j’ai été forcé d’y recourir, etpour lesquelles ont été faites presque toutes les figures