Ex his ulterius infert, ut Catholici fuas formarent traditiones, au-ftoritatem fibi vindicaffe Ecclefiarum apoftolicarum, Antiochenas,Romana:, Alexandrina: &c. interim facile ollendi poffe, eas tra-ditiones inflabiles efle: quamvis enim magnam prufumtionem ve-ritatis & doctrina; apdftolica: illa; Ecclefia: prafeferant; ineiudta-bile tamen inde erui polle argumentum negat, & hinc Patres fruftrafe fundafie in illarum Ecclefiarum audtorita.e. Ulterius quam in-certsfint traditiones, vel exipfo difildio inter Afiaticos & Victo-rem Rom. Pontificem circa celebrationem pafchatis patere, adferit.

primo obmovit, probavimus ante Evangelium fcriptum Chriftum& Apoftolos traditionem oretenus propagafie, integrasque Ecclefiasante dimidium feculi fecundi non alio principio nifi traditione ni-xas & reftas fuifie part. I § XV. & XVI. Teftimonium Irenaii ad-mittimus , fed quid inde pofiit inferre Boehmerus', non cerno. Idfolum inde fequitur, Catholicos tunc occaflione novorum errorumprovocafie ad traditiones, easque folicite expendifle, & fic obfcu-ras k fpurias traditiones haireticorum audtoritate traditionum Ec-clefiarum apoftolicarum refutafle. Abfurdum eft, in traditionibusfingendis confpirafle Patres diverfa; nationis, indolis & ftudii. Ne-mini melius conftare potuit de exiftentia traditionum divinarum,quam iis ipfis Patribus, unde optimo jure ad auftoritatem Eccle-fiarum apoftolicarum provocabant, ubi depofitae fuerunt. Quoadillud diffidium inter Ecclefiam romanam & afiaticam merum Sophis-ma eft: inquirimus enim traditiones dogmaticas & morales, nondifciplinares; fed ea controverfia mere difciplinaris fuit, & nequeRomani neque Aliatici putarunt, hic controverfiam fidei interce-dere. (k) Afiatici provocabant ad traditionem Joannis Apoftoli:

que quod de dogmate fuerit controverfia. Sed fuerunt tantum haeretici in

Sed falfifiima funt omnia, quae obgerit Boehmerus. Nam quod Refutatur.

Ro-

00 Obftare videtur, quod Oaartodecimani ut haeretici habiti fuerint,/ adeo-