XI.II

EüMilmg.

auch alle Illusion unmöglich machte; denn wenn z. B. dieTapferkeit zu einem Krieger kommen und ihm sagen würde,daß er den Feind angreifcn solle, und die Furcht, welche ihmrielhc zu fliehen — so würde über einen solchen Pasius jederLeser lachen» — trotz alledem und alledem stellt er uns denTempil des Cupido zwischen dem Himmel und derHölle vor! - Wer mag hier die größere Absurdität began-gen haben? —

M. de Voltaire füg« hinzu I ,,1'->ppro»ss gu'un loarlueteuoso 6amouons Protons quo sans oo puömo vönns siguilio laoaimo Viorgo, ol guo llar» 05 t övisommout sösus - Lkoisl. .1 lakönne keuoe, ze ne oppose pas; ma>8 ^'»vous c^ue ^e nem'en Seouls pss ap6rt.m." Aber was hat Camöes mit einem seinerUebersehcr zu schaffen? — Hierdurch bekennt M. de Voltaireklar und deutlich, daß er nickt Portugiesisch verstand, denn sonstwürde er nicht nöthig haben. seine Zuflucht zu Uebersetzun-gen zu nehmen, um die Allegorie des Dichters zu verstehen,welche dieser selbst durch den Mund der Tethys im 10. Gesänge,Strophen 83 und 84 erläutert, wo er sagt, daß man unterJupiter die heilige Vorsehung, unter Venus. Mars.Bacchus rc. rc. die guten und die bösen Geister oder Engelverstehe, durch welche Gott die Welt regiere.

Und so schließt M. de Voltaire seine gc streiche Kritik, indemer sagt: „Alrus de tous lvs dölaUls de ev pnönie le plus Foandesl le peu de lisisou dan8 toutcs 8e8 paNies; il nesemdle auvozaKs dout il est l« su^et.^. (!)

Sonach beruht die ganze Kritik Voltaire's in seinem tadeln-den Raisonnement über den Titel des Werkes, über die Verwen-dung der sabelhaften Gottheiten, oder die dichterische Mythologiebei einem Gegenstände, den er übrigens als nicht gänzlich demEhristcnlhum angchorig betrachtete — sodann über den Mangelan Verbindung in allen Theilen des Gedichts.

Was den Titel und den „M angel an Verbindung"betrifft, glauben wir oben zur Genüge erledigt zu haben ; in Be-zug auf die ,.M y th o l o gi e" möge für uns einer der hervor-ragendsten Schriftsteller unter M. de Voltaire's Landsleuten ant-