Geschichte der chemischen Proportionslehre. 17

erste Chemiker war, der, durch die Analyse eines Körpers,die Verhältnisse seiner Elemente zu bestimmen suchte, soist doch so viel erwiesen, da Ts sich die Kuns t, diese Ver-suche mit Genauigkeit anzustellen, erst aus der zweitenHälfte des vorigen Jahrhunderts herschreibt; und nur ihrerVervollkommnung verdanken wir die Theorie von denchemischen Proportionen.

Wenzel, ein deutscher Chemiker, scheint der erstegewesen zu sein, welcher seine Aufmerksamkeit auf dieseVerhältnisse richtete und sie durch Versuche zu bestätigensuchte. Er unterwarf einer näheren Prüfung eine Er-scheinung, welche den Chemikern schon aufgefallen war,dafs nämlich zwei neutrale Salze ihre Neutralität beibe-halten, nachdem sie sich gegenseitig zersetzt haben. Erlegte die Resultate seiner Versuche in einer zu Dres-den 1777 unter dem Titel: Lehre von der Verwandt-schaft , herausgekommenen Schrift nieder, und zeigte,durch ungewöhnlich genaue Analysen, dals diese Erschei-nung davon abzuleiten sei, clafs die relativen Verhältnissezwischen den Quantitäten von Alkalien und Erden, dieeine gegebene Quantität von einer und derselben Säuresättigen, für alle Säuren dieselben sind; so dafs, z. B.wenn salpetersaure Kalkerde durch schwefelsaures Kalizersetzt wird, das salpetersaure Kali und die schwefel-saure Kalkercle, welche dadurch entstehen, ihre Neutra-lität beibehalten, weil die Quantität von Kali, welcheein gegebenes Gewicht von Salpetersäure sättigt, sich zurQuantität von Kalkerde, welche dieselbe Menge von Sal-petersäure sättigt, verhält, wie das Kali zur Kalkerde,die eine gegebene Quantität von Schwefelsäure sättigt.Die quantitativen Resultate von Wenzel’s Versuchensind genauer, als die von irgend einem andern Chemi-ker seiner Zeit, und der gröfste Theil davon ist durchdie seitdem angestellten besseren Analysen bestätigt wor-den. Dessen ungeachtet ■wurden sie kaum beachtet, undman nahm, auf die Autorität bekannterer Namen, wenigergenaue Resultate an, die übrigens mit der von Wenzelso gut erklärten Erscheinung im Widerspruche standen.

III. ‘ 2