<5

De Codice Hadriani I,

Chalceclonenfe et Sardicenfe, quorum fingulo.rum canones feorfim numerantur/), et tandem

138 .

inerat, aequantque nume-rum 155. Quod tamendenuo obferuaffe non eftomnino inutile, fiquidemad hocprodeft, vt hinccolligere queamus , nondemum hos diuerforumconciliorum canones aDionysio fuifle conge-ftos, fed illum iam illo-rum colleilionem in ma-nibus habuifle, quam inpraefatione operis fui vni-tatis numero Graecamau-ftoritatcm vocat J et hancfuifle illam ipfam, quamCodicem Canonum Eccle-Jiae vniuerfae vocare abantiquo folent, illud indi-cio eft, quod numeri ca-nonum, quos Paties inconcilio Chalcedonenfi an-ni 451. exifto Codice ex-citauerunt, exadte con-neniunt cum numeris ca-nonum fecundum compu-tationem Dionysii. Exiisdem numeris canonumfimiliter colligimus, Be-VEREGIVM in Praefat. adSynodici f. Pandemarumeanonum t Tom. I. pag. 7.

ex Nouella 131. non iureinferre, quod eo tempo-re Codici canonum ec.clefiae vniuerfae canonesEphefmi et Chalcedonen-fes iam fuerint adiefti,alias enim vix ratio appa-ret, cur Dlonysivs etEphefinos canones omni,no omififlet, et Chalce-donenfes leparaflet nume-randi modo.

/) Et huius ratiohaud difficulter intelligi-tur. Nam exhiftoriaec-defiaftica conftat, Leo- ;NEM Magnum conciliiChalcedonenfis canones,ob canonem praefertiravigefimum odtauum, inquo Patriarchae Conftan-tinopoleos proximus aRomano locus confirma-tus fuerat , diutiflimeafpernatum fuifle, cuiusveftigiis deinde non fuc-ceflores tantum fui, fedetiam omnes occidentales,inftiterunt. Inde faftum,vt huius concilii canonesin Occidente non priusadii-