] l t (XLVI.)

jkejj vgnorcat, & emendet, editor autem menda mendi!sei< j ^ ;*mulet

i# 4 "

s cu.

Quid quod in tota fua diflertatione cum contra"^ SS ‘ HebraIc0S dif P utat 5 ac prafertim Gantabrigicnfem

MBi 1 "*”*' * rT 1 ' -----

[|

¥ih<

■ a

%.

• vi

.. '

1 :ac ■■

■4-rq' 1

‘ " -ia

p. <1*

I 1 !

|non magis ad Hebraica:, quam ad univerfte Critica: re-fguias bonus Anonymus offendit ? Qua in re magnoperefl Tibi gratulandum cenfeo , cum inita abs Te in praclaro,'opere Tuo rationes ita comparata fint, ut labefadlari,l^ifi praftantiflima liberalium facultatum eodem tem-ippore funditus convellatur , non poflint. Muta enim ,|ut pro Hebraicis codicibus Graci, Latini , antiqui de-|nique quicumque codices in ejus libro fupponatur»,|ijam totum Criticum ftudium, quantumcumque eft ab; 'eo impeti, ac traduci, cum omnes intelligent, tum ipfi,popinor, in primis Ephemeridum confcriptores non ne*igabunt, qui eum & dofti appellatione cohoneftarunt,opus tanto fcelere contaminatum praftantibus adnu-■ ‘jneraverunt. Quid autem ? exigit Anonymus , ut MSS..Hebraici tam puri, tam corredti lint, quam textus ipfe.'‘Hebraicus. Refpondit jam antea amicus Tuus. Sed fi| hanc Critici regulam in antiquorum edendis monu-1 mentis , quacumque demum hi lingua loquuti fint,; iequi inftituant, quid, quaefo, tota Critice fiet ? Quis•>'enim umquam adhiberi poteft hujufmodiMS. in eden-;dis libris , vel quis non perverte adhuc adhibitus eft ?

1 'Atque ut intra limites facrarum litterarum fidamus ,'nonne finguli Grasci Codices N. T. depravatiores , j-ju-! miores, errorumque pleniores funt, quam textus rece-ptus ? Nihilominus ex his ipfis codicibus non veriti

,;funt viri dodti ipfum textum emendare: nec aliter pro-r feflo