162

skaria elleuuicm ar) hat sich die Forschung sehr leicht gemacht:so viel ich sehe, ist Wilhelm von Tyrns ganz ausschließlichund auch er au manchem Stellen sehr flüchtig benutzt worden.Die Sorge um stylistischen Schmuck tritt nicht so bewußt undvorwiegend wie bei Aecolti auf, bringt cs aber auch bei wei-tem nicht zu so schlagendem Resultat. Die Gesinnung ist nochweltlicher geworden, wovon mau sich am deutlichsten bei derNcgierungsgcschichte Gottfrieds überzeugt: da werden die Ero-berungen und die wohl policirtc Verwaltung weitläufig geprie-sen, aber persönliche oder religiöse Trefflichkeit nur sehr kurzabgefcrtigt as). An forschender Gründlichkeit übcrtrifft ihnweit aus Paulus Acmilius von Verona, der im vierten Bucheseiner ros Sostso Inmnooem» eine ausführliche Geschichte desKreuzzugs gibt. Neben Wilhelm als Hauptführer ist Guibcrtund Albert von Aachen vielfach benutzt 36 ) und so wenig an dieKritik eines ganzen Autors gedacht wird, so fallen doch nichtleicht Fehler auch bloßer Unachtsamkeit vor. Die Sprache istgewandt und concis, wenn auch bei dieser Verherrlichung derFranzosen — das ist ein Hauptgcsichtspnnkt des Ganzen — dasHaschen nach classischcn Worten und Wendungen nur als Ma-nier erscheinen kann.

Wie wir sehen, spricht sich der Charakter dieser Werke soentschieden wie möglich und ganz in Uebereinstimmung mit derallgemeinen Richtung jener Periode anS. Der Sinn für ge-schmackvolle Formen war im höchsten Grade lebendig, daranentzündete sich sogleich ein bestimmtes Gefühl auch für wissen-schaftlichen Inhalt, denn gegen eine Benutzung der Quellen,wie sic bei Blondus vorlicgt, sind doch diese BearbeitungenWilhelms als beträchtlicher Fortschritt zu rühmen — der go-sles «lu proux Kostelroi, die seitdem ziemlich beseitigt sind, garnicht zu gedenken. Dabei zeichnet sich höchst vortheilhaft die

34) Main. II. gensc.it. 37.

35) I'. 164 ff.

36) p- 108 zu Clcrnwnt sind flehende syrische Christen, p. IOI die Be-schlüsse des Concils sind cm einen. Tage in der ganzen Welt bekannt.